Вирок № 71610669, 15.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/15242/17

н/п 1-кп/640/251/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Давіденко Н.В.,

прокурора - Захарової А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12017220490003267 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Харкова, , неодруженого, із середньо - спеціальною освітою, раніше судимого:

- 06.02.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24.11.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.11.2013р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

15.05.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосування ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2014р., на підставі ст.6 ЗУ «Про Амністію», не відбута частина покарання скорочена на 1/2, до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. 14.07.2016 звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області за відбуттям строку покарання,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи судимим останній раз 15.05.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 06.09.2017 о 13:17 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «ZARA», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, попрямував до чоловічого торгового відділу магазину з одягом та взуттям, де діючи умисно, зі стелажу вітрини взяв куртку чоловічу ТМ «ZARA» зі штучної шкіри чорного кольору, вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №372 від 07.09.2017 - 1832 грн. 50 коп., та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнув вищевказану куртку на себе.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 о 13:19, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та ніхто не помітить його незаконних дій, попрямував до виходу з магазину із надягнутою на ньому курткою, не сплативши за вказаний товар, та перетнув лінію антикрадіжних воріт, оснащених системою сигналізації. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як при проходженні лінії антикрадіжних воріт, спрацювала сигналізація та ОСОБА_1 був зупинений на виході з магазину з неоплаченим товаром працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз'яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_1: має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, холостий, ніде не працює, раніше судимий - 06.02.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 24.11.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 11.11.2013р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; 15.05.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України із застосування ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини за якими вчинений злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність з боку потерпілого майнових претензій, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - куртку чоловічу ТМ «ZARA», вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Бородіна Н.М.