Ухвала суду № 71610366, 15.01.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3527/17

провадження №1-кп/619/133/18

УХВАЛА

15січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю. О.

прокурора Твердохліб В. М.

захисника Найдьонової О. Г.

Остропілець В. І.

обвинувачених ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017220000001059 від 22.08.2017 року у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Ветеринарне Козачо-Лопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

встановив

31.10.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.3 ст. 332 КК України та у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.2 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником Найдьоновою О. Г. і обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на тій підставі, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а саме кваліфікація дій обвинувачених не відповідає викладеним обставинам, а також згідно обвинувальному акту обвинувачені відповідно підозрюються в скоєнні злочину, у той час як за обвинувальним актом повинні обвинувачуватися, тобто статус даних осіб за обвинувальним актом не встановлений, що порушує їх права та інтереси.

У підготовчому судовому засіданні захисник Остропілець В. І. та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали дане клопотання, доповнивши його тим, що у обвинувальному акті в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні документи щодо погодження на проведення негласних слідчих дій і вказані ухвали суду та постанови прокурора відсутні в матеріалах кримінального провадження. Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування по справі заявлені свідки, яких фактично не допитували на досудовому слідстві.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання щодо причин повернення обвинувального акту прокуророві, вважаючи їх необґрунтованими.

Заслухавши клопотання учасників судового розгляду, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд не вбачає у обвинувальному акті відсутності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення відносно обвинувачених, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того,згідно вимог ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України. Тобто на момент складання обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 правомірно вважалися з боку слідчого як підозрювані, які набули даний статус згідно вимог ст. 276-279 КПК України. Тому суд критично відноситься до доводів у цій частині про повернення обвинувального акту прокурору.

Всі інші суперечності обвинувального акту можливо виправити у процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд -

постановив

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, а також ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна