Вирок № 71610169, 11.01.2018, Старобільський районний суд Луганської області

11.01.2018

ЄУН 431/5162/17-к

Провадження №1-кп/431/59/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Березка О.М.

за участю секретаря: Кобиляр М.Ю.

прокурора: Олійник К.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ Луганської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.09.1983 Старобільським районним судом за ч. 3 ст. 117 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; 14.03.1996 Старобільським районним судом за ч. 1 ст. 83 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 13.04.1998 Старобільським районним судом за ч. 1 ст. 206 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік; 08.04.1999 Старобільським районним судом за ч. 3 ст. 84, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна; 15.05.2003 Старобільським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 09.07.2008 Старобільським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 24.01.2009 Старобільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;, у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, скоїв крадіжку частини сітки рабиці, висотою 1,70 см. Шириною 40-60 см., 2 шт. металевих труби, довжиною 2 м. кожна, діаметром 50 мм кожна, та металеву трубу довжиною 2,10 м., виготовлена з двох частин, перша частина довжиною 1 м., діаметром 50 мм, друга частина довжиною 1,10 м, , діаметром 20 мм, які належать потерпілому ОСОБА_2

Згідно висновку експерта від 02.10.2017 №19/113/9-4/241-159е, вартість викраденого складає 21 кг лому чорного металу, на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням вільного ціноутворення на території України становить 112 грн. 77 коп.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_4 , вартість викраденого майна, а саме: 2 шт. металевих труб, довжиною по 2 м. кожна, діаметром по 50 мм, загальною вагою 15 кг (як лом чорного металу) становить 82 грн. 50 коп. таким чином ОСОБА_2 була спричинена майнова шкода на загальну суму 195 грн. 27 коп.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді трьох місяців арешту.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи від 02.10.2017 №19/113/9-4/241-159е у розмірі - 395 грн, 48 коп.

Речові докази: частину сітки рабиці, висотою 1,70 см., шириною 40-60 см., та металеву трубу довжиною 2,10 м., виготовлену з двох частин, перша частина довжиною 1 м., діаметром 50 мм, друга частина довжиною 1,10 м, діаметром 20 мм, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП в Луганській області -повернути власнику ОСОБА_2

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 373, ст. 374 , ст.475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 395 грн. 48 коп. «одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: частину сітки рабиці, висотою 1,70 см., шириною 40-60 см., та металеву трубу довжиною 2,10 м., виготовлену з двох частин, перша частина довжиною 1 м., діаметром 50 мм, друга частина довжиною 1,10 м, діаметром 20 мм - повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Суддя: О.М. Березка