Ухвала суду № 71610039, 16.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9532/17

Провадження №2-а/428/10/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом Управління Служби безпеки України в Луганській області до ОСОБА_1 міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення №664 від 09.12.2014р. «Про зміну правового режиму на жилу площу»,

встановив:

Управління Служби безпеки України в Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення №664 від 09.12.2014р. «Про зміну правового режиму на жилу площу». До судового засідання до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення її до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вона набула право власності на спірну квартиру.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Луганської області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із пунктом 10 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає , що, ОСОБА_2 не обґрунтовано необхідність її залучення до участі у справі. При цьому суд зазначає, що предметом розгляду справи є рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Луганської області. До того ж судове рішення, незалежно від його змісту та суті не може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення її до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 229, 248, 256 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у адміністративній справі за позовом Управління Служби безпеки України в Луганській області до ОСОБА_1 міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення №664 від 09.12.2014р. «Про зміну правового режиму на жилу площу», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.