Ухвала суду № 71610022, 16.01.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

16.01.2018 425/3052/17

1-кп/425/112/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

за участю прокурора Ісмаілова Е.Н.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого прокурором клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт або на заставу, тому що у обвинуваченого немає наміру переховуватися від суду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, педбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд погоджується з аргументами прокурора в частині того, що встановлені судом раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, яке є тяжким злочином, вважає, що на даний час жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків. Мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, так як злочин було вчинено у період іспитового строку, незаконно впливати на свідків, наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також враховуючи те, що судовий розгляд на даний час продовжується, відсутність даних про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Усну заяву захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або на заставу, суд вважає необґрунтованою, оскільки ризики наразі є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.

Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 27, 331, 370-373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 16 січня 2018 року по 16 березня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська