Постанова № 71609543, 16.01.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/56/18

н/п : 3/397/27/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 397/56/18 (н/п 3/397/27/18), № 397/57/18 (н/п 3/397/28/18), № 397/58/18 (н/п 3/397/29/18), № 397/59/18 (н/п 3/397/30/18), № 397/60/18 (н/п 3/397/31/18) , № 397/61/18 (н/п 3/397/32/18), № 397/62/18 (н/п 3/397/33/18), № 397/63/18 (н/п 3/397/34/18), № 397/64/18 (н/п 3/397/35/18), № 397/65/18 (н/п 3/397/36/18), № 397/66/18 (н/п 3/397/37/18), № 397/67/18 (н/п 3/397/38/18), № 397/68/18 (н/п 3/397/39/18), № 397/69/18 (н/п 3/397/40/18), № 397/70/18 (н/п 3/397/41/18), № 397/71/18 (н/п 3/397/42/18), № 397/72/18 (н/п 3/397/43/18), № 397/73/18 (н/п 3/397/44/18), № 397/74/18 (н/п 3/397/45/18), та № 397/75/18 (н/п 3/397/46/18) відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З 13.12.2017 року по 22.12.2017 року о 22 год. 30 хв. та з 02.01.2018 року по 11.01.2018 року о 23.00 год., ОСОБА_3, відносно якого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1, встановлених йому вказаною ухвалою обмежень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_3 вчинив двадцять правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, по яким складено двадцять протоколів про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/56/18 (н/п 3/397/27/18), № 397/57/18 (н/п 3/397/28/18), № 397/58/18 (н/п 3/397/29/18), № 397/59/18 (н/п 3/397/30/18), № 397/60/18 (н/п 3/397/31/18) , № 397/61/18 (н/п 3/397/32/18), № 397/62/18 (н/п 3/397/33/18), № 397/63/18 (н/п 3/397/34/18), № 397/64/18 (н/п 3/397/35/18), № 397/65/18 (н/п 3/397/36/18), № 397/66/18 (н/п 3/397/37/18), № 397/67/18 (н/п 3/397/38/18), № 397/68/18 (н/п 3/397/39/18), № 397/69/18 (н/п 3/397/40/18), № 397/70/18 (н/п 3/397/41/18), № 397/71/18 (н/п 3/397/42/18), № 397/72/18 (н/п 3/397/43/18), № 397/73/18 (н/п 3/397/44/18), № 397/74/18 (н/п 3/397/45/18), та № 397/75/18 (н/п 3/397/46/18), необхідно об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, зазначив, що йому «не сидиться» удома в часи, визначені ухвалою суду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2017 року про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду із визначенням обмежень; письмовими поясненнями правопорушника, в яких він вину визнав; рапортами дільничних інспекторів.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Отже, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджена матеріалами справи, поясненнями самого порушника.

При накладенні на ОСОБА_3 стягнення, враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, не бажає належним чином виконувати умови адміністративного нагляду, за місцем проживання сільська рада компроментуючими матеріалами не володіє.

За вищевказаних обставин, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” – судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/56/18 (н/п 3/397/27/18), № 397/57/18 (н/п 3/397/28/18), № 397/58/18 (н/п 3/397/29/18), № 397/59/18 (н/п 3/397/30/18), № 397/60/18 (н/п 3/397/31/18) , № 397/61/18 (н/п 3/397/32/18), № 397/62/18 (н/п 3/397/33/18), № 397/63/18 (н/п 3/397/34/18), № 397/64/18 (н/п 3/397/35/18), № 397/65/18 (н/п 3/397/36/18), № 397/66/18 (н/п 3/397/37/18), № 397/67/18 (н/п 3/397/38/18), № 397/68/18 (н/п 3/397/39/18), № 397/69/18 (н/п 3/397/40/18), № 397/70/18 (н/п 3/397/41/18), № 397/71/18 (н/п 3/397/42/18), № 397/72/18 (н/п 3/397/43/18), № 397/73/18 (н/п 3/397/44/18), № 397/74/18 (н/п 3/397/45/18), та № 397/75/18 (н/п 3/397/46/18) відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи 397/56/18 (н/п 3/397/27/18).

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту поміщення його в ІТУ.

Виконання постанови покласти на Олександрівський ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили ____ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі про адміністративне правопорушення № 397/56/18 (н/п 3/397/27/18).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1