Ухвала суду № 71609332, 16.01.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7637/17

Номер провадження 1-кп/404/238/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Гасюк О.О.,

за участю прокурора: Ремез О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12017120020011405 від 08.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді начальника відділу продажів ТОВ «ЮАР», зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2 раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, 07.10.2017 року близько 23 год. 40 хв., перебував в магазині «Копілка», що розташований по вул. Володимирська, 1/61 в м. Кропивницький, де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно почав виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

ОСОБА_2, не маючи умислу спричиняти ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_1 впав на підлогу та вдарився потиличною частиною голови.

Таким чином, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи №1487 від 10.11.2017 року тілесні ушкодження у вигляді :черепно-мозкової травми, забою правої та лівої лобних долей головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, розходження сагінального шва тім'яних кісток з переходом в перелом лобної кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечним для життя в момент спричинення.

В подальшому працівниками швидкої медичної допомоги потерпілого ОСОБА_1 було доставлено до Кіровоградської обласної лікарні, де йому було надано невідкладну медичну допомогу, а ОСОБА_2 з місця події втік.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру він не має, всі збитки спричинені злочином йому відшкодовані.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Учасникам судового провадження роз'яснено наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від кримінального правопорушення, суд приходить до такого.

Згідно довідки від 14.11.2017 року потерпілий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні в отоларингологічному відділені Кіровоградської обласної лікарні в період часу з 17.10.2017 року по 25.10.2017 року (8 ліжко-днів). Вартість лікування по фактичним витратам 3365 грн. 67 коп.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, п.1.4 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, які підлягають стягненню з винних осіб на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад.

Понесені закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого витрати, ОСОБА_1 не відшкодовані.

З огляду на викладене, позов прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від кримінального правопорушення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 350, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України та закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12017120020011405 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 128 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Університетський, 2/5), (ЄДРПОУ 01994942, р/р 35421301027932, ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від кримінального правопорушення у розмірі 3365 (три тисячі триста шістдесят п'ять) грн. 67 коп.

Речові докази:

-диск формату DVD-R на лицьовій стороні диска наявний надпис «Видео «Копилка» от 07.10.2017 г.» із відеозаписом подій з приміщення магазину «Копілка», - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-речі, які вилучені в ході обшуку 17.10.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2, де проживає підозрюваний ОСОБА_2, а саме: темно-синю куртку, чорні спортивні штани, мисливську зброю «Нatsan Escort MPS 12» K-12 НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2, - повернути ОСОБА_2, як власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.