
16.01.2018
ЄУН 397/2201/17
провадження №1-кп/389/230/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року колегія суддів Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Проценко О.М.
суддів Берднікової Г.В.
Тьора Є.М.
при секретарі Тумановій С.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160001256 від 26 червня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2,
міра запобіжного заходу тримання під вартою, строк до 22 січня 2018 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.1 ст.115 КК України,
за участю: прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Мороз О.С., потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Громка А.В.,-
В С Т А Н О В И Л А :
14 вересня 2017 року до провадження Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160001256 від 26 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження №237-р від 20 листопада 2017 року, даний обвинувальний акт передано судді Проценко О.М.
Відповідно до ч.2 ст.31 КК України, розгляд кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою спливає.
Від прокурора надійшло клопотання в якому він просить, для запобігання ризикам вказаним у ст.177 КПК України, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, тобто чинний КПК України, чітко та точно не врегульовує питання щодо тримання особи під вартою у період після закінчення досудового розслідування та до початку судового розгляду.
Разом з тим, у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України»), після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши думку часників підготовчого судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_2 не одружений та не працює, а відтак не має міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі та особливо тяжкий, з мірою покарання до 15 років позбавлення волі, колегія суддів вважає, що за вказаного, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання міри запобіжного заходу і на даний час не зникли, в зв'язку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тож ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадження не визначається.
Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає підготовку до судового розгляду завершеною, а дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, колегіально.
В силу ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.
Керуючись ст.ст.31,314-316,384 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160001256 від 26 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, на 15.00 годину 25 січня 2018 року, в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Мороз О.С., потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Громка А.В., свідків: ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 14.45 години 16 січня 2018 року до 14.45 години 16 березня 2018 року включно.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, вручити прокурору і обвинуваченому.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
Проценко О.М. Берднікова Г.В. Тьор Є.М.
Судове рішення № 71609201, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/2201/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: