Постанова № 71608780, 15.01.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16014/17

Провадження № 3/344/170/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №222238 від 28.11.2017 , серії БР №218456 від 28.11.2017, 21.10.2017 о 18 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця (міст), водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen Transporter» н.з. АТ 6748 ВІ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в ОНД м.Івано-Франківськ, висновок №805. Також, 21.10.2017 о 18 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Коновальця (міст), водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Volkswagen Transporter» н.з. АТ 6748 ВІ, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», н.з. АТ 0725 ВС, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) п. 2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання з’явилися ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав. Пояснив, що 21.10.2017 близько 18 год. 35 хв. керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» та, рухаючись через міст річки «Бистриця Надвірнянська», що по вул. Є.Коновальця в м.Івано-Франківську, вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo». Зазначив, що на час вчинення ДТП в стані алкогольного сп’яніння не перебував. У подальшому в нього виключився телефон, а тому пішов на заправку, де побачив знайомих, з якими випив пляшку пива. ОСОБА_1 пояснив, що на час обстеження результат огляду становив 1,16 проміле.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що сидів з ОСОБА_5 в кафе на заправці, пили пиво, а тоді прийшов ОСОБА_1 При ньому ОСОБА_1 пиво не вживав, ознак алкогольного сп’яніння останній не мав, знаходився в адекватному стані.

Свідком ДТП не був і в його присутності працівники поліції не проводили освідування ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що разом з ОСОБА_4 йшов по дорозі з с.Черніїва, пили пиво та на мості побачили ДТП з участю їх знайомого ОСОБА_1, який сильно хвилювався і взяв у них випити пиво. Оскільки у ОСОБА_1 виключився телефон, то останній попросив викликати карету швидкої допомоги.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція). Згідно до якої, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп’яніння учасників цієї пригоди є обов’язковим у закладі охорони здоров’я.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога у Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, що підтверджується відповідною належним чином завіреною копією висновку №805 від 21.10.2017, яка долучена до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2017 року старшим слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено копію даної постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську ДПП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222238 від 28.11.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, копією висновку Івано-Франківського ОНД №805 від 21.10.2017, даними з протоколу серії БР №218456 від 28.11.2017, постановою про закриття кримінального провадження від 18.11.2017, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, наданні в судовому засіданні, суперечать одне одному. Також доводи щодо вживання пляшки пива після вчинення ДТП не виключають того факту, що ОСОБА_1 вживав алкоголь до вчинення ДТП та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння з огляду на підтвердженні в судовому засіданні ОСОБА_1 встановлений результат огляду на стан алкогольного сп’яніння 1,16 проміле.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних о правопорушень в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь

його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП - 340 гривень штрафу;

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 352 грн.40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко