Постанова № 71608690, 15.01.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2/18

Провадження №: 3/0343/4/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС № 479517, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 20.01.1998 р., ІПН: НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Долинського ВУВКГ, одруженої, жительки м. Долина, вул. Шептицького, 55/4 Івано-Франківської області, 12 вересня 2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Долинського ВУВКГ, допустила порушення подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме невчасно сплатила суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушила п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

При перевірці Долинського ВУВКГ, яке розташоване за адресою: м. Долина, вул. Б. Хмельницького, 57, 08 грудня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1- головний бухгалтер Долинського ВУВКГ, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме: порушила строк сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) травень місяць 2017 року (термін сплати зобов’язання 30.06.2017 р., сплачено 15.11.2017 р.), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що виникнення заборгованості з податку на додану вартість в Долинському ВУВКГ склалося через важке фінансове становище у зв’язку з невідшкодуванням підприємству різниці в тарифах. Станом на 01.12.2017 р. податковий борг становить 1057351,44 грн. В травні 2017 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №332 від 18.05.2017р. «Про затвердження Порядку та умов надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю та встановленими тарифами з водопостачання та водовідведення, що затверджувалися органами місцевого самоврядування». Відповідно до Постанови перерахування коштів субвенції здійснюється за наявності боргу з податку на додану вартість. Враховуючи те, що діючий тариф не забезпечує беззбиткової діяльності підприємства на послуги з водопостачання та водовідведення, підприємство опинилося в край важкому фінансовому становищі, тому в першу чергу виплачувалася зарплата працівникам і відповідно всі податки нараховані на зарплату, придбання паливно-мастильних матеріалів та оплата електроенергії, спачувати нарахований ПДВ підприємство не мало фінансової можливості. Більше того, виникла заборгованість сплачується за рахунок Державного бюджету України тільки після виникнення податкового боргу. Тому, після перерахування коштів субвенції борг буде погашено. На підтвердження вказаного надала копії відповідних договорів про організацію взаєморозрахунків за 2017 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1319 від 26.12.2017 р., згідно якого ОСОБА_1- головний бухгалтер Долинського ВУВКГ, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме: порушила строк сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) травень місяць 2017 року (термін сплати зобов’язання 30.06.2017 р., сплачено 15.11.2017 р.), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

- даними акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) № 12967/09-19-12-05/03361626 від 08.12.2017 року, в якому вказано, що перевіркою встановлено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання по податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 та п. 57.3 ст. 57 ст. 203 Податкового кодексу України, оскільки граничний термін сплати – 30.06.2017 р., дата сплати 15.11.2017 р., кількість днів затримки 138 днів.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона допустила порушення подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме невчасно сплатила суму самостійно визначеного податкового зобов’язання з податку на додану вартість, чим порушила п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутність субвенції з державного бюджету, що спричинило виникнення податкового боргу, суд вважає, що ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: