Вирок № 71608190, 15.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2473/17

1-кп/214/184/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

при секретарі – Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12017042050000019 від 01.03.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Подбельського), 6/110, раніше судимого:

- 07.06.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.107 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 18.11.2005 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 13.03.2008 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.07.2014 року Новгородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2015 з Устинівської ВК Кіровоградської області №37, згідно з вимогами ЗУ №838 від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Подбельського), 6/110, раніше судимого:

- 11.03.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурорів – Пипки О.О., Пізняка В.І., Курічова Є.П.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3,

представників потерпілого – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017 року, у вечірній час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній діючи повторно, за попередньою змовою між собою, перебуваючи за місцем мешкання по вул. Покровська (Подбельського) 6/110 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, вирішили вчинити таємне викрадення матеріалів верхньої будови колії, а саме: клемних болтів, які знаходились на залізничній колії неподалік від місця мешкання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1, взявши з собою раніше заготовлені пусті поліетиленові мішки у кількості 5 шт., в які планували скласти матеріали верхньої будови колії-клемні болти, а також розвідний газовий ключ та рожковий ключ розміром 36х32, вирушили у бік залізничної колії, яка знаходиться біля ст. Шмакове, що по вул. Магнітогорська, 49а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

19.02.2017 року, в нічний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній діючи повторно, за попередньою змовою між собою, прийшли до 72 кілометру, пікетів №№2, 3 одноколійної ділянки залізничної колії перегону Шмакове-Мудрьона, яка знаходиться неподалік ст. Шмакове в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти, з залізничної колії демонтовували клемні болти М22х75 в зібраному стані загальною кількістю 110 шт., які сховали неподалік колії. В подальшому разом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернули викрадене майно на свою користь.

Продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня в вечірній час доби, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній діючи повторно, за попередньою змовою між собою, знову прийшли до 72 кілометру пікету №1, одноколійної ділянки залізничної колії перегону Шмакове-Мудрьона, яка знаходиться неподалік ст. Шмакове в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти, демонтовували з залізничної колії клемні болти М22х75 в зібраному стані загальною кількістю 54 шт., які склали у заздалегідь приготовлені поліетиленові мішки, після чого звернули викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили матеріальний збиток СП «П’ятихатська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-72 від 21.03.2017, на загальну суму 2 755,20 грн.

Крім того, 21.02.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою між собою, перебуваючи за місцем мешкання по вул. Покровська (Подбельського) 6/110 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, вирішили продовжити таємне викрадення матеріалів верхньої будови колії, а саме, клемних болтів, які знаходились на 112 кілометрі, пікет №5-7 парної та непарної ділянки залізничної колії станції ОСОБА_7 Ріг-Західний, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, взявши з собою раніше заготовлені пусті поліетиленові мішки у кількості 4 шт., в які планували скласти матеріали верхньої будови колії-клемні болти, а також розвідний газовий ключ та рожковий ключ розміром 36х32, на маршрутному таксі вирушили у бік залізничної станції ОСОБА_7 Ріг-Західний, що по вул. Верхня Антонівка, 1, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

21.02.2017 року, в вечірній час доби, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою між собою, прийшли до 112 кілометру пікет 5-7 парної та не парної ділянки залізничної колії станції ОСОБА_7 Ріг-Західний, яка знаходиться в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти, демонтовували з залізничної колії клемні болти М22х75 в зібраному стані загальною кількістю 237 штук, які склали у чотири поліетиленові мішки, після чого звернули викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили матеріальний збиток СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-73 від 21.03.2017 року, на загальну суму 3 968,60 грн.

Крім того, 22.02.2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повторно, з місця свого мешкання, за адресою: вул. Покровська (Подбельського) 6/110 в м. Кривому Розі, за попередньою змовою між собою, взявши з собою раніше заготовлені пусті поліетиленові мішки у кількості 6 штук, в які планували скласти викрадені клемні болти, а також розвідний газовий ключ та рожковий ключ розміром 36х32, на маршрутному таксі вирушили у бік залізничної станції ОСОБА_7 Ріг-Західний, що по вул. Верхня Антонівка, 1, в Центально-Міському районі м. Кривого Рогу, для вчинення крадіжки матеріалів верхньої будови колії, а саме: клемних болтів.

22.02.2017 року, у вечірній час доби, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою між собою, прийшли до 110 кілометру, пікету №5 непарної колії №1а та парної колії №2а станції ОСОБА_7 Ріг-Західний, яка знаходиться в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти, демонтовували з залізничної колії клемні болти М22х75 в зібраному стані загальною кількістю 574 шт., які поклали у шість поліетиленових мішків, після чого звернули викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили матеріальний збиток СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-74 від 21.03.2017 року, на загальну суму 9643,20 грн.

Крім того 28.02.2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повторно, з місця свого мешкання, за адресою: вул. Покровська (Подбельського) 6/110 в м. Кривому Розі, за попередньою змовою між собою, взявши з собою раніше заготовлені пусті поліетиленові мішки у кількості 6 штук, в які планували скласти викрадені клемні болти, а також розвідний газовий ключ та рожковий ключ розміром 36х32, на маршрутному таксі вирушили у бік перегону Новоблочна-Батуринська, які розташовані в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. для вчинення крадіжки матеріалів верхньої будови колії, а саме: клемних болтів.

28.02.2017 року в нічний час доби, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою між собою, прийшли до 8 кілометру пікет 7,8 парної колії перегону Новоблочна-Батуринська, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти, демонтовували з залізничної колії клемні болти М22х75 в зібраному стані загальною кількістю 240 шт., які поклали у шість поліетиленових мішків, після чого звернули викрадене майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили матеріальний збиток СП «Апостолівська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-71 від 21.03.2017 року, на загальну суму 4032 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що він проживав в орендованій квартирі за адресою: вул. Подбєльського, 110 в м. Кривому Розі разом з ОСОБА_2, сестрою ОСОБА_8 та її дитиною. Коли у них виникли фінансові труднощі, не вистачало коштів на оплату квартири, він з ОСОБА_2 вирішили здійснити крадіжку болтів з залізничної дороги. Так, протягом лютого та березня 2017 року, точних дат не пам’ятає, в нічний час з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. він та ОСОБА_2, за попередньою змовою, здійснювали крадіжки клемних болтів на різних ділянках залізничних колій, в межах Центрально-Міського та Довгинцівського районах м. Кривого Рогу.

На місця крадіжок вони добиралися маршрутним таксі. За 4 години вони разом скручували приблизно 400 кг болтів, які здавали на пункти прийому металобрухту, а отримані кошти витрачали на власні потреби. Останнього разу, в березні 2017 року, точного часу та дати він не пам’ятає, коли вони прийшли на пункт прийому металобрухту в районі «Гданцевки», з метою здачі викрадених ними клемних болтів, то були затримані працівниками поліції. Проти задоволення цивільних позовів не заперечує. Щиро кається у скоєному та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі по обставинах зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що він проживав в орендованій квартирі за адресою: вул. Подбєльського, 110 в м. Кривому Розі разом з ОСОБА_1, сестрою останнього ОСОБА_8 та її дитиною. Коли у них виникли фінансові труднощі, не вистачало коштів на оплату квартири, він з ОСОБА_1 вирішили здійснити крадіжку болтів з залізничної дороги. Так, протягом лютого та березня 2017 року, точних дат не пам’ятає, в нічний час з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. він та ОСОБА_1, за попередньою змовою, здійснювали крадіжки клемних болтів на різних ділянках залізничних колій, в межах Центрально-Міського та Довгинцівського районах м. Кривого Рогу.

На місця крадіжок вони добиралися маршрутним таксі. За 4 години вони разом скручували приблизно 400 кг болтів, які здавали на пункти прийому металобрухту, а отримані кошти витрачали на власні потреби. Останнього разу, в березні 2017 року, точного часу та дати він не пам’ятає, коли вони прийшли на пункт прийому металобрухту в районі «Гданцевки», з метою здачі викрадених ними клемних болтів, то були затримані працівниками поліції. Проти задоволення цивільних позовів не заперечує. Щиро кається у скоєному та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, також підтверджується показами представників потерпілої юридичної особи ПАТ «Укрзалізниця».

Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є представником СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Так, точного часу та дати не пам’ятає, він від диспетчера дізнався про вказану крадіжку і був запрошений до слідчого, щоб надати йому пояснення. Дати здійснення крадіжок та суми викраденого відображені в поданому ним цивільному позові. Є вірогідність, що в тексті цивільного позову невірно зазначена дата крадіжки 23.02.2017 року. Суми, зазначені в цивільному позові, були вказані на підставі наданих бухгалтерією розрахунків, які здійсненні з урахуванням певного зносу. На даний час, матеріальна шкода не відшкодована, викрадене майно не повернуто, тому він просить стягнути з обвинувачених шкоду в рівних частках, солідарно.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він є представником СП «Апостолівська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». По факту крадіжки він дізнався 01.03.2017 року від диспетчера дистанції колії, після чого, через деякий час йому зателефонував шляховий майстер, і повідомив точне найменування та кількість викраденного.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він є представником СП «П'ятихатська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Про крадіжку йому стало відомо від диспетчера дистанції колії в 2017 році, точної дати та часу вказати не може. Потім його викликав слідчий для надання показів по факту крадіжки. Надалі підприємству частково було повернуто викрадене майно, а саме 102 болта, які знаходяться у майстра на відповідальному зберіганні. Щодо викрадених інших 62 болтів, ним заявлено цивільний позов, на задоволенні якого він наполягає в повному обсязі та просить стягнути солідарно шкоду з обвинувачених.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників потерпілого, суд вважає, що ці докази отримані у порядку встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачені вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Після з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, а також з показами представників потерпілого, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують осіб обвинувачених, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставина, відповідно до ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1 а.с.242а).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1, а.с.240), раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів (Т.1, а.с.243-245), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.1, а.с.241а-242а).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1, повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Приходячи до такого висновку, судом враховано висновки викладені в досудовій доповіді, наданій Саксаганським районним сектором Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 (Т.3, а.с.89-90), однак враховуючи встановлені судом обставини, а також предмет злочину суд не знаходить підстав для можливості виправленняобвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та в свою чергу переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставина, відповідно до ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.1 а.с.237а).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.1, а.с.229), раніше судимий (Т.1, а.с.232-233), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра перебував з 2000 року з приводу порушення психологічного розвитку, в 2006 році знятий з нагляду по одужанню (Т.1, а.с.237а). На обліку у лікаря-нарколога не перебуває (Т.1, а.с.236а).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

В свою чергу, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправленняОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Представником потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, який 15.11.2017 року був уточнений, про стягнення на користь структурного підрозділу «П'ятихатська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 905 грн. 82 коп., яка завдана кримінальним правопорушенням. В обґрунтування свої вимог представник позивача вказав, що в результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у СП «П'ятихатська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» було викрадено майно, а саме 164 штуки клемних болтів, з яких102 штуки повернуті, а решта 62 штуки не знайдено, а отже загальна сума збитків завданих кримінальним правопорушенням складає 905 грн. 82 коп. (Т.3, а.с.175-177).

В судовому засіданні представником потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги та просив стягнути вказану вище суму збитку з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно.

Крім того, представником потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення на користь структурного підрозділу «Криворізька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 9 891 грн. 23 коп., яка завдана кримінальним правопорушенням. В обґрунтування свої вимог представник позивача вказав, що в результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» було викрадено майно, а саме матеріалів будови колії на загальну суму 9 891 грн. 23 коп., що складає загальну суму збитків завданих кримінальним правопорушенням структурному підрозділу позивача (Т.3, а.с.61-62).

В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив солідарно стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, вказану в позові.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вказаних вище позовних вимог, враховуючи встановлення правомочним стягненн шкоди на рахунок структурних підрозділів «П'ятихатська дистанція колії» та «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», як складових потерпілої юридичної особи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрзалізниця» в особі її структурних підрозділів про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною першою ст.1177 ЦК України, визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Судом встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілій юридичній особі ПАТ «Укрзалізниця», в собі її структурних підрозділів «П'ятихатська дистанція колії» та «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця», було завдано майнової шкоди на суму 905 грн. 82 коп. та 9 891 грн. 23 коп., а отже, виходячи з зазначених вище вимог закону, вказані вище позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та збитки у вказаних розмірах підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, солідарно, в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд вважає, що з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рівних частках, по 703 (сімсот три) грн. 68 коп. з кожного окремо на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз(Т.1 а.с.58, 109, 149, 217).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк покарання ОСОБА_1 необхідно числити з моменту затримання, тобто з 21 квітня 2017 року (Т.2, а.с.52-54).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла до 20.06.2017 року) в строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув’язнення з 21 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 необхідно числити з моменту затримання, тобто з 21 квітня 2017 року (Т.2, а.с.35-37).

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув’язнення з 21 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Позовні вимоги ПАТ «Укрзалізниця» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь СП «П’ятихатська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в результаті злочину в сумі 905 (дев’ятсот п’ять) грн. 82 коп. та на користь СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» 9 891 (дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто одну) грн. 23 коп.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R з відеофайлами – залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.1, а.с.53-54);

- клемні болти в зібраному стані в кількості 240 шт., які знаходяться в 6 поліетиленових мішках білого кольору, які передано на відповідальне зберігання представникові СП «Апостолівська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 – залишити у останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд, відповідно до повноважень (Т.1, а.с.180-181).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 703 (сімсот три) грн. 68 коп. з кожного окремо на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судових експертиз.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста ОСОБА_7.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко