Ухвала суду № 71607650, 16.01.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3267/17

Провадження № 2/0203/188/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.

при секретарі – Заярній А.Ю.

за участю представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1, діючого як представник відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів, –

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа № 203/3267/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача доказів: оригіналу Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.04.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 Клопотання мотивоване тим, що дослідження вказаного документу необхідне для оцінки його юридичних наслідків.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заявлене представником відповідача клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки підставою заперечень відповідача є, зокрема, неналежна форма договору та порушення порядку його підписання, огляд в судовому засіданні оригіналу документу може бути необхідний для встановлення фактичних обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 203/3267/17 – задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15.04.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко