Ухвала суду № 71607230, 15.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 761/25669/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1580/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

15 січня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» про визнання договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «БанкНаціональний Кредит», ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «БанкНаціональний Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за договором про відриття карткового рахунку в сумі 944 346,11 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» про визнання договору недійсним відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит», ОСОБА_5 про визнання договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_5 14 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на момент подання скарги) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз′яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 21 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» складаються із вимог майнового характеру. При поданні позовної заяви ( 28 серпня 2015 року) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Пред′явлений зустрічний позов ОСОБА_5 містить вимоги немайнового характеру. При поданні заяви ( 04 жовтня 2016 року) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду відповідачем оскаржується у повному обсязі, як в частині первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону та роз′яснень Пленуму судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції повинен складати загальну суму 4 625,72 грн. (3 654,00 грн. х 110% + 551,20 грн.. х 110%), тоді як відповідачем при подачі апеляційної скарги подано квитанцію про оплату 4 020,00 судового збору.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплатити судовий збір у розмірі 605,72 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина