
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
У Х В А Л А
15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,
Справа № 756/4331/17Апеляційне провадження: №22-ц/796/362/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.встановив:
ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.
13 листопада 2017 року на вказану ухвалу судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року було залишено без руху з визначенням строку для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 28 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та документи на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст. 294, 296 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 71607195, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/4331/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: