Постанова № 71607096, 10.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/805/2018 Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.

Справа № 754/15548/17 Доповідач - Мараєва Н.Є.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України, Національної поліції України про зміну підстав формулювання звільнення, визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» Національної поліції України, Національної поліції України про зміну підстав формулювання звільнення, визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач перебуває на публічній службі та є державним службовцем, оскаржує наказ, виданий Державною установою, тому, подана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки, розгляд таких заяв цивільним законодавством не передбачений, а повинен проводитися у порядку адміністративного судочинства адміністративними судами.

Проте, із таким висновком суду погодитися неможливо з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що перед тим як звернутися з позовом до Деснянського районного суду м. Києва ним було подано позов до Окружного адміністративного суду м. Києва, і ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2017 року було закрито провадження по адміністративній справі № 826/2590/17, оскільки, даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Також посилається на те, що йому, як позивачу, було роз'яснено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, тому, з даним позовом він може звернутися до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Крім того, судом не було враховано, що його посада в державній установі, з якої його було звільнено, до категорії державних службовців, публічної служби не відноситься, що також було встановлено ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2017 року.

Такі доводи апеляційної скарги є слушними.

Тому, судова колегія вважає, що суд дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки, посада начальника відокремленого територіального підрозділу у Чернігівській області (на правах відділу) Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», яку займав позивач, не відноситься до публічної служби, наказ про звільнення не є публічно-правовим актом суб`єкта владних повноважень, і не може оскаржувати ся за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому, вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 16 січня 2017 року.

Головуючий: Судді: