Ухвала суду № 71606827, 03.01.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5155/13-ц

2-п/212/5/18

У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого –судді Козлов Ю. В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 грудня 2017 року відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що він не був присутній в судовому засіданні, про розгляд справи не повідомлявся, в матеріалах справи відсутні докази направлення рекомендованим або будь-яким іншим листом виклики до суду та копії рішення суду. Про винесене рішення дізнався від керівництва ПАТ « АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», 23.11.2017. Вважає, що заочне рішення не відповідає діючому законодавству та порушує його процесуальні права.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Сторони про день розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, на підставі ст. ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч,1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 286,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення– задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 13 лютого 2018 року 11-00 годину в залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Рекомендувати відповідачу подати до 19 січня 2017 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив та відповідачу заперечення (у разі їх надходження) - до підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов