Рішення № 71606664, 15.01.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1676/17

Провадження № 2/211/181/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2«ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулися до суду з позовною заявою, зазначивши, що 17.03.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №214821-CRED, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. на термін до 17.03.2010 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 06.02.2017 року виникла заборгованість у сумі 96179,16 грн., яка складається з наступного:

- 15051,49 грн. - заборгованість за кредитом;

- 76309,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 4568,06 грн. – штраф (відсоток від суми заборгованості).

В забезпечення виконання зобов’язання за договором №214821-CRED від 17.03.2008 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір поруки, тому ОСОБА_1 як поручитель , відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

16.02.2017 року ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу, яка була залишена нею без задоволення, таким чином зобов’язання за вказаним кредитним договором залишені невиконаними, що порушує їх законні права банку, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 96179,16 грн., та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача до суду не з’явився, відповідно до позовної заяви, просить розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлялись відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що 17.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір 214821-CRED, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 30000,00 гривень з кінцевим терміном повернення 17.03.2010 року, із процентною ставкою та умовами повернення відповідно до умов кредитного Договору (а.с. 10-11).

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 214821-CRED від 17.03.2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 17.03.2008 року №214821, згідно з якими відповідач зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_3 по виконанню умов кредитного договору 214821-CRED від 17.03.2008 року в повному обсязі, а саме: повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору(а.с.12).

Відповідно до п.2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитором, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п.5 умов Договору поруки, Позивачем було направлено на адресу Відповідача письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов’язань (а.с.5).

Відповідно до п.6 умов Договору поруки, поручитель зобов’язаний виконати зобов’язання зазначені в вимозі кредитора протягом п’яти днів з моменту її отримання. Згідно з даними реєстру відправлених претензій, письмову вимогу до Відповідача було направлено 16.02.2017 року (а.с.6-9 копія реєстру).

Відповідач ОСОБА_1, зобов'язання по договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 06.02.2017 р. має заборгованість за кредитним договором №214821-CRED від 17.03.2008 року у розмірі 96179,16 грн., що складається з наступного:

- 15051,49 грн. - заборгованість за кредитом;

- 76309,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 4568,06 грн. – штраф (відсоток від суми заборгованості) – (а.с.4– розрахунок заборгованості).

Згідно наданих позивачем статутних документів, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК", про шо зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в новій редакції (а.с.18 ).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

З огляду на вищезазначене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 264, 280-284ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України АК 740890 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.12.1999 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №214821-CRED від 17.03.2008 року, що виникла станом на 06.02.2017 року, у розмірі 96179 (дев’яносто шість тисяч сто сімдесят дев’ять) грн. 16 коп., з яких: 15051 (п’ятнадцять тисяч п’ятдесят одна) грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; 76309 (сімдесят шість тисяч триста дев’ять) грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина); 4568 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят вісім) грн. 06 коп. – штраф ( відсоток від суми заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України АК 740890 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 10.12.1999 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4