Ухвала суду № 71606339, 12.01.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/168/18

(2/199/1032/18)

УХВАЛА

12.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА», публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товарна біржа «Електронні торгові системи», фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісстрой», про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу електронних торгів, договорів про відступлення прав вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу електронних торгів, договорів про відступлення прав вимог, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісстрой».

До початку судового розгляду судом встановлено, що позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, відповідно до матеріалів наданої позовної заяви вбачається, що нерухоме майно яке є предметом позову та відносно якого було проведено електронні торги, а саме квартира АДРЕСА_1 (Соборний район).

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем знаходженням майна, виходячи із таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами виключної підсудності за місцезнаходження майна або основної його частини(ч.1 ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, 1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА», публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товарна біржа «Електронні торгові системи», фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервісстрой», про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу електронних торгів, договорів про відступлення прав вимог, - передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: