Ухвала суду № 71606142, 15.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/14419/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 (повний текст складено 01.12.2017)

у справі №910/14419/17 (суддя С.А. Ковтун)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН", Полтавська область, м. Кременчук

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року прийнятий Закон України N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до Прикінцевих положень вказаного закону " 1. Цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно постанови N 2 Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 року "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду", визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Отже, з 15.12.2017 року набрав чинності Закон № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з цим Законом Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2017 року у справі №910/14419/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Як вбачається з штампу на конверті в якому було подано апеляційну скаргу, апеляційна скарга була подана скаржником 26.12.2017, тобто після набрання чинності нової редакції ГПК України, а тому щодо правил оформлення апеляційної скарги та доданих до неї документів застосовуються норми ГПК України в новій редакції Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір".

З позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу немайнового характеру про зобов'язання вчинити дії.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №1342 від 15.12.2017 р. на суму 1760,00 грн., тобто під час дії нової редакції кодексу та Закону України "Про судовий збір". Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений новою редакцією закону, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2400,00 грн. та розраховується наступним чином: 1600,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2400,00 грн.

Разом з цим, доданою до апеляційної скарги платіжне доручення №1342 від 15.12.2017 підтверджується сплата апелянтом лише 1760,00 грн. судового збору за її подання. Тому, позивачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 640,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2017 у справі №910/14419/17, яке судом не розглядалося.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 р. у справі №910/14419/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-УТН", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко