Ухвала суду № 71606119, 16.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/14740/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017, повний текст якого складено 20.11.2017

по справі №910/14740/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 по справі №910/14740/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 та прийняти нове судове рішення по справі, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2018 по справі №910/14740/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 по справі №910/14740/17 з доданими матеріалами та оригіналом платіжного доручення від 13.11.2017 № 904 про сплату судового збору на суму 1760,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, за відсутності надсилання копії апеляційної скарги третій особі по справі - Національному банку України.

29.12.2017, що вбачається із відбитку поштового штемпелю на конверті у якому подано апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Тищенко О.В..

Разом із апеляційною скаргою, скаржником подано заяву-клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання мотивовано тим, що скаржником усунуто недоліки, вказані ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2018 по справі №910/14740/17, надіслано копію апеляційної скарги третій особі по справі - Національному банку України та приєднано відповідну поштову квитанцію та опис вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач звернувся із даною апеляційною скаргою - 29.12.2017, що слідує із відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому було подано дану апеляційну скаргу.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, дана апеляційна скарга має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності - 15.12.2017.

Статтею 4 названого Закону (у редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Зважаючи на те, що при зверненні з апеляційною скаргою вперше, апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального закону, чинного на момент звернення з нею, при зверненні з апеляційною скаргою вдруге суд повинен перевіряти її відповідність вимогам процесуального закону чинного на момент повторного звернення з такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла станом на дату звернення позивача до господарського суду з позовом) було сплачено 1600,00 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі згідно редакції чинного Закону на момент повторного звернення зі скаргою, стороні необхідно сплати судовий збір, який складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Отже, виходячи із заявленої позовної вимоги немайнового характеру, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить - 2400,00 грн. (1600,00 *150%).

Разом з тим, як слідує з платіжного доручення від 13.11.2017 №904 про сплату судового збору, яку приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у сумі 1760,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення ЗУ "Про судовий збір". Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушено пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги відповідачеві слід доплатити судовий збір у сумі 640,00 грн.

Серед іншого, окремим зауваженням колегії суддів є і наступне. Апеляційним господарським судом встановлено, що скаржником, з метою усунення недоліків, які визначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2018 по справі №910/14740/17, 28.12.2017 надіслано копію апеляційної скарги третій особі по справі - Національному банку України та приєднано відповідну поштову квитанцію та опис вкладення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258, ч.1 ст.259 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши надані суду квитанції та описи вкладення, які позивач надає в якості доказів надсилання копії скарги учасникам справи (позивачеві, відповідачеві, третій особі) колегією суддів досліджено, що в описі вкладення не зазначено про надсилання додатків до апеляційної скарги, зокрема і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке ним приєднано при повторному зверненні із апеляційною скаргою.

Таким чином, враховуючи зазначене, у колегії суддів відсутня можливість перевірити належним чином дотримання стороною п.3 ч.3 ст. 258, ч.1 ст.259 ГПК України.

Як вже було зазначено вище, згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та усунути недоліки щодо належного надсилання сторонам копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення.

Стосовно клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження колегія суддів відзначає, що останнє буде розглянуто після усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 по справі №910/14740/17 - залишити без руху.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали, надавши суду апеляційної інстанції відповідні докази.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Чорна