Постанова № 71606092, 10.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Справа № 912/2697/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Вечірко І.О.,

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

від позивача: Ананійчук О.А., довіреність №19/3-02/427 від 28.12.2017 р., представник;

від позивача: Полтавець П.Ю., довіреність №19/3-02/423 від 28.12.2017 р., представник;

від відповідача: Пипко Р.В., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадськихформувань № 1003411904 від 22.12.2017 р., керівник;

представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2017 у справі № 912/2697/16 (суддя Макаренко Т.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих жирів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватного акціонерного товариства "Креатив";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро";

- Публічного акціонерного товариства "Креатив Груп";

- Приватного підприємства "Еллада";

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017р. провадження у справі № 912/2697/16 припинено.

Припиняючи провадження у справі, господарський суд виходив з того, що заяву ПАД «Державний ощадний банк України» про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Завод модифікованих жирів» саме в частині вимог, що забезпечені іпотекою та заставою, у справі №910/902/17 задоволено.

Не погодившись з ухвалою про припинення провадження у справі, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, як прийняту з порушенням норм діючого законодавства.

В апеляційній скарзі скаржник вказав, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає межі поширення мораторію на задоволення вимог кредиторів та встановлює виключення (випадки) не поширення мораторію, до яких відноситься і звернення стягнення на заставне майно, що є предметом розгляду по даній справі.

Крім того, скаржник зазначив, що факт визнання забезпечення кредиторських вимог позивача до відповідача та затвердження їх судом у справі про банкрутство ТОВ «ЗМЖ» не свідчить про неможливість вирішення господарським судом спору між позивачем та відповідачем у порядку позовного провадження в межах справи №912/2697/16.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 10.01.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, позивач звернувся з позовом до господарського суду про звернення стягнення на майно в рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Креатив" перед публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011, в розмірі 182 376 855 доларів США 71 цент, 12 788 343 євро 65 центів та 117 167 462 гривні 43 копійки (що в загальному розмірі за курсом НБУ станом на 08.06.2016 складає 5 031 849 369,51 грн), що складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом - в розмірі 157 813 051,00 доларів США, 10 960 903,46 євро ( що в еквіваленті складає 4 249 763 064,20 грн);

- простроченої заборгованості за процентами - в розмірі 24 555 240,65 доларів США та 1 827 440,19 євро ( що в еквіваленті складає 664 705 069,55 грн);

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - в розмірі 3 885 316,15 грн;

- пені за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - в розмірі 306 230,98 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в доларах США - 95 112 113,41 грн;

- пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в євро - 7 801 722,00 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в доларах США - 323 776,35 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу в євро - 25 519,25 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в доларах США - 8 942 147,81 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в євро - 735 144,92 грн;

- простроченої заборгованості за комісією за резервування коштів в доларах США - 8 564,06 дол. США;

- суми пені за несвоєчасну сплату комісії за резервування коштів в гривні - 32 866,02 грн;

- суми 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за резервування - 2 625,54 грн;

звернути стягнення на:

- предмет іпотеки за Іпотечним договором № 7 від 28.04.2011, посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 2383, який укладено між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" та належить останньому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.11.2005 № 913, виданим в м. Кіровоград Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 28.10.2005 за № 1491, в обмін свідоцтва про право власності від 03.06.2002 № 245, та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.07.2007 (серія САВ № 156983), виданим в Кіровоградській області місто Кіровоград Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 02.07.2007 за № 778, шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності, за ціною, яка буде визначена в судовому процесі, на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016.

- Визнати за Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016.

- Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. зареєстрованим за № 2382, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016 із застосуванням способу звернення на Предмет застави, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а саме:

- надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" право продажу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" рухомого майна, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016 будь якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі;

- передати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в управління Предмет застави, а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14, згідно переліку, наведеного в позовній заяві № 55/2-08/1087-435/2016-00/вих від 08.07.2016, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" на праві власності зокрема, але не виключно, надати публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України":

- право отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, а також в Державній реєстраційній службі, нотаріусів будь-яких документів, необхідних для здійснення управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди Предмету застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011;

- право здійснення дій, пов'язаних з управлінням, спільним управлінням з будь-якими особами, передачею в наступне управління, а також дій щодо зміни, розірвання, укладення правочинів, договорів, угод оренди, суборенди, найму Предмету застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011;

- право отримання всіх орендних, суборендних та будь-яких інших платежів за користування Предметом застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011;

- право здійснення дій, пов'язаних з укладенням, зміною, розірванням правочинів, договорів, угод про надання послуг щодо прибирання, електропостачання, водопостачання, телефонного зв'язку, теплопостачання, газопостачання, утримування та обслуговування Предмету застави за Договором застави обладнання № 6 від 28.04.2011, встановлення та обслуговування охоронної та пожежної сигналізації тощо.

Позов мотивований невиконання відповідачем перед позивачем умов кредитного договору №3 від 12.04.2011р., та укладених в забезпечення кредитних зобов'язань іпотечного договору №7 від 28.04.2011р. та договору застави №6 від 28.04.2011р.

Разом з тим, господарським судом міста Києва у справі № 910/902/17 21.08.2017 винесено ухвалу попереднього засідання у справі про банкрутство ТОВ "Завод модифікованих жирів". Вказаною ухвалою встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" подано заяву з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5482768155,18 грн; в ході розгляду справи судом встановлено, що 12.04.2014 між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Приватним акціонерним товариством "Креатив" укладено договір кредитної лінії № 3 з максимальним лімітом кредитування 175 100 000,00 дол. США, з остаточним терміном повернення кредитних коштів 30.12.2017. З метою забезпечення виконання зобов'язань Приватного акціонерного товариства "Креатив" за договором кредитної лінії № 3, між боржником та кредитором укладено іпотечний договір № 7 від 28.04.2011, на підставі якого боржник передав в іпотеку комплекс будівель І черги, що розташований в Кіровоградській області в м. Кропивницький, пр-т. Промисловий, 14. Згідно з умовами договору іпотеки боржник та кредитор погодили вартість предмету іпотеки 37 585 097,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті, на дату пред'явлення заяви кредитора становить 1 010 316 272,71 грн. Крім того, 22.12.2010 між боржником та кредитором укладено договір застави рухомого майна № 6, на підставі якого боржник передав в заставу рухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградській області в м. Кропивницький, пр-т. Промисловий, 14. Згідно умов договору застави, договірна вартість рухомого майна становить 72 959 295,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті, на дату пред'явлення заяви з кредиторськими вимогами становить 1 961 201 882, 33 грн. Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство "Креатив" не виконує умови договору кредитної лінії № 3, та має заборгованість перед кредитором в розмірі 195 058 201,51 дол. США, 13 742 512,49 Євро та 392 386 550,98 грн., вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до боржника визнано обґрунтованими, та такими, що забезпечені заставою майна боржника загальною вартістю 2 971 518 155 грн. 04 коп.

Господарським судом міста Києва у справі № 910/902/17 про банкрутство ТОВ "Завод модифікованих жирів" ухвалою від 21.08.2017, яка постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 ухвалу від 21.08.2017 у справі № 910/902/17 залишена без змін, затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", які забезпечені заставою майна боржника на суму 2 971 518 155 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст ч. 4 ст. 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (ч. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, враховуючи, що заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Завод модифікованих жирів" задоволено саме в частині вимог, що забезпечені іпотекою та заставою, господарським судом правомірно, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у даній справі.

Доводи скаржника про те, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає межі поширення мораторію на задоволення вимог кредиторів та встановлює виключення (випадки) не поширення мораторію, до яких відноситься і звернення стягнення на заставне майно, що є предметом розгляду по даній справі, не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки це суперечить вимогам ч.3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також не приймаються доводи апеляційної скарги про те, що факт визнання забезпечення кредиторських вимог позивача до відповідача та затвердження їх судом у справі про банкрутство ТОВ «ЗМЖ» не свідчить про неможливість вирішення господарським судом спору між позивачем та відповідачем у порядку позовного провадження в межах справи №912/2697/16, виходячи з наступного.

Враховуючи, що господарським судом м.Києва вже вирішено спір між позивачем та відповідачем у справі №910/902/17, а вимоги забезпечених кредиторів мають розглядатись та можуть бути задоволені виключно в межах провадження у справі про банкрутство, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними та необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 271, 275, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2017 у справі №912/2697/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту постанови до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 15.01.18

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко