Ухвала суду № 71605976, 15.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/2581/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Куксова В.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Менітвест Холдинг" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року, винесеної за результатом розгляду апеляційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Менітвест Холдинг" та публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року

у справі №910/2581/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Менітвест Холдинг"

до 1) публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат";

2) товариства з обмеженою відповідальністю " Менітвест -СМЦ"

про стягнення пені та 3% річних

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (відповідач-2) про стягнення 1 020 383 912,91 грн., з яких 948 108 571,05 грн. пені та 72 275 341,86 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем-1 зобов'язань з оплати товару за договором поставки №ГРД-01/10-5000 від 29.12.2010 року.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просив суд стягнути з відповідачів 1 026 926 019,40 грн., з яких 954 125 270,94 грн. пені та 72 800 748,45 грн. 3% річних.

У подальшому в ході розгляду справи місцевим господарським судом прийнято до розгляду подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог до ТОВ "Метінвест-СМЦ", відповідно до змісту якої позивач просив суд стягнути з відповідача-1 954 125 270,94 грн. пені, 72 800 748,45 грн. 3% річних, а також стягнути 5 000,00 грн. 3% річних з відповідача-2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року у справі №910/2581/17 позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "ДМК" на користь ТОВ "Метінвест Холдинг" 470 023 388,98 грн. пені, 35 961 521,04 грн. 3 % річних та 117 846,72 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ТОВ "Метінвест-СМЦ" на користь ТОВ "Метінвест Холдинг" 5 000,00 грн. 3 % річних та 473,28 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року у справі № 910/2581/17 скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" 470023388 (чотириста сімдесят мільйонів двадцять три тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 98 коп. пені, 35956521 (тридцять п'ять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч п'ятсот двадцять одну) грн. 04 коп. 3% річних та 118250 (сто вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. 3 % річних та 1 (одну) грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовити".

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у справі №910/2581/17 - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час розгляду справи у суді касаційної інстанції від ТОВ "Метінвест Холдинг" до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Менітвест Холдинг" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Для вирішення питання щодо розгляду вказаної заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року судом апеляційної інстанції направлявся запит до Вищого господарського суду України про необхідність направлення даної справи до суду апеляційної інстанції.

Однак, судом касаційної інстанції на зазначений запит справа направлена не була та, як зазначалось вище 09.11.2017 року Вищим господарським судом України було прийнято постанову про скасування судових рішень, як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

На повторний запит справи щодо необхідності направлення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду від господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2581/17.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.01.2018 року у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, визначено новий склад суду головуючий суддя - Тищенко О.В, судді: Куксов В.В., Тарасенко К.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2017 року (суддя - Усатенко І.В.) справу №910/2581/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Разом з цим, як зазначалось вище до Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "Метінвест Холдинг" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року, яка наразі скасована постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 року.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами частин 4, 5 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як зазначалося вище, постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2017 року були скасовані, як рішення господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року, так і постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року та справа №910/2581/17 вже розглядається господарським судом міста Києва заново, а заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову суду апеляційної інстанцій, тоді як згідно положень частини 5 ст. 321 вказаного Кодексу заява про такий перегляд подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст. 320 ГПК України рішення та постанови господарського суду можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, якими закінчено розгляд справи та такі рішення набрали законної сили.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки, постановою суду касаційної інстанції були скасовані, як рішення суду першої інстанції, так і постанова суду апеляційної інстанції, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та справа №910/2581/17 вже розглядається господарським судом міста Києва заново, враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст. 320 ГПК України рішення та постанови господарського суду можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, якими закінчено розгляд справи та такі рішення набрали законної сили, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що заява ТОВ "Менітвест Холдинг" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року не може бути прийнята до провадження у зв'язку із чим у відкритті такого провадження слід відмовити.

Такої ж правової позиції дотримується й Верховний Суд зокрема у своїй ухвалі від 29.12.2017 року по справі № 14/95.

Керуючись ст.ст. ст. 320, частинами 4, 5 ст. 321, ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ "Менітвест Холдинг" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у справі № 910/2581/17.

2. Матеріали справи №910/2581/17 повернути господарському суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Куксов