Ухвала суду № 71605892, 15.01.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15 січня 2018 рокуСправа № 921/109/17-г/10 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянувши матеріали заяви ПП "Інвест-Родина" (вх.№16611 від 05.09.2017) про відстрочку виконання рішення суду у справі №921/109/17-г/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро", м.Київ, вул. Антоновича, 172А, Південна Частина Києва, 03680

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", м.Тернопіль, вул. Кривоноса, 2-Б

до відповідача-2: Приватного підприємства "Інвест-Родина", м.Тернопіль, вул. Живова, 15А

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2 502 807,15 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть справи: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2017 року позовні вимоги повністю задоволено та присуджено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, код 37556849) та з Приватного підприємства "Інвест-Родина" (вул. Живова, 15А, м. Тернопіль, код 34600046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (м.Київ, вул. Антоновича, 172А, код 37250244): 1 691 135,10 грн основного боргу, 160 252,40 грн пені, 168 928,07 грн відсотків річних, 338 227,02 грн штрафу, 144 264,56 грн відсотків за користування товарним кредитом та 37 542,11 грн в повернення сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року вказане рішення суду залишено без змін.

08.08.2017 року, на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2017 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року, видано відповідні накази.

05.09.2017 Приватне підприємство "Інвест-Родина", в порядку ст.121 ГПК України, звернулося до господарського суду із заявою (вх.№16611 від 05.09.2017), згідно якої просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року у даній справі терміном до 01 лютого 2018 року (включно).

Проте, оскільки згідно супровідного листа №1049/17 від 09.08.2017 року справу №921/109/17-г/10 направлено до суду апеляційної інстанції для долучення до касаційної скарги Приватного підприємства "Інвест-Родина" та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження, судом у відповідності до пункту 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відкладено вирішення питання про прийняття заяви (вх.№16611 від 05.09.2017) Приватного підприємства "Інвест-Родина" про відстрочку виконання рішення суду від 11.05.2017 року у справі №921/109/17-г/10 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Тернопільської області.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, із змінами від 03.10.2017 року, підпунктом 11 п.1 Перехідних положень якого передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до частини другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України (із змінами від 03.10.2017 року) заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається в судовому засіданні у десятиденний строк з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що матеріали справи №921/109/17-г/10 повернулися на адресу Господарського суду Тернопільської області, ухвалою суду від 02.01.2018 року заяву ПП "Інвест-Родина" (вх.№16611 від 05.09.2017) прийнято до розгляду, призначено її розгляд в судовому засіданні на 12.01.2018 року на 9 год. 50 хв.; зобов'язано позивача до дня проведення судового засідання подати суду письмово викладену позицію щодо відстрочки виконання рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року, у зв'язку із відрядженням судді 12.01.2018 року до м.Києва, розгляд заяви ПП "Інвест-Родина" (вх.№16611 від 05.09.2017) перенесено на 15.01.2018 року на 9 год. 50 хв., про що сторін повідомлено належним чином шляхом направлення відповідних ухвал на їх адреси, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представники сторін в судове засідання 15.01.2018 року не з'явились, додаткових матеріалів не подавали.

Розглянувши подану ПП "Інвест-Родина" заяву (вх.№16611 від 05.09.2017) про відстрочку виконання рішення у даній справі та додані до неї документи, суд відмовляє у задоволенні останньої, виходячи з наступного:

Відповідно до частин 1, 3-5 статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч.7 ст.331 ГПК України).

Під відстрочкою виконання рішення суду слід розуміти відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом (пп.7.1.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Виходячи з приписів ст.331 ГПК України та роз'яснень, викладених в п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 (що не суперечать положенням ст.331 ГПК України), відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за наявності конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

В обгрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що підприємство стало солідарним боржником перед ТОВ "Альфа Смарт Агро" за договором поруки від 19.02.2016 року внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань ТОВ "Агроцентр-Галичина" за договором поставки №AXG/87/02/2016. Поряд з цим, просить суд врахувати, що основним видом діяльності підприємства є будівництво житлових та нежитлових будівель. Дохід фірма отримує від реалізації квартир та приміщень комерційного призначення згідно з укладеними договорами пайової участі, розрахунки за якими будуть проведені в листопаді-грудні 2017 року. А суми, які поступають на рахунки підприємства в серпні 2017 не забезпечують погашення всіх витрат і заборгованості підприємства перед постачальниками. В підтвердження наведеного до заяви додано довідку без номера та дати.

Поряд з цим, жодних інших доказів в підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не подано.

Як вже зазначалось вище, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки ступінь виконання заявником рішення у даній справі впливає в свою чергу і на фінансове становище позивача (стягувача).

Враховуючи, що заявник не довів належними доказами наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та які б слугували підставою для відстрочки виконання рішення у даній справі згідно вимог ст.331 ГПК України, до того ж беручи до уваги, що протягом тривалого часу дана справа перебувала на перегляді в апеляційній та касаційній інстанціях, що сприяло можливості для підприємства виконати рішення суду самостійно, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ПП "Інвест-Родина" (вх.№16611 від 05.09.2017) про відстрочку виконання рішення у даній справі до 01.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПП "Інвест-Родина" (вх.№16611 від 05.09.2017) про відстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2017 року у даній справі - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.01.2018, та може бути оскаржена.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Тернопільської області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.Г. Стопник