Ухвала суду № 71605807, 15.01.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.18 Справа № 917/1598/17

за позовною заявою Кременчуцького міського споживчого товариства вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, 39600

до Комунального підприємства "Ринок Ново-Іванівський" вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, 39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Полтавської області (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Учасники справи:

від позивача: ОСОБА_2 дов. б/н від 09.01.2018 року

від відповідача: відсутні

від третьої особи: відсутні

Обставини справи: ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.12.2017 року було задоволено заяву позивача про відвід судді Киричука О.А., протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 р. головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_3

Ухвалою від 13.12.2017 року справу прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 15.01.2018 року.

15.12.2017 року після порушення провадження у справі набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017).

Відповідно до п. п. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. ч. 1-5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що по справі № 917/1598/17 було порушено позовне провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Главою 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено здійснення судом підготовчого провадження у загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні 15.01.2018 року суд, оскільки розгляд справи № 917/1598/17 по суті ще не розпочався, для запобігання порушенню та забезпечення процесуальних прав учасників справи, розпочав підготовче засідання по справі.

Третя особа в судове засідання 15.01.2018 року не з'явилась, про місце, дату та час його проведення була повідомлена належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Відповідач також в судове засідання не з'явився. 15.01.2018 року від відповідача до суду (засобами електронної пошти) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання часу підготувати відзив на позовну заяву з урахування заяви позивача про зміну предмету позову.

15.01.2018 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України просить суд доповнити раніше заявлені позовні вимоги (не змінюючи підстав позову) вклавши позовну заяву в новій редакції, що наводиться нижче в даній заяві. Так, згідно прохальної частини нової редакції позовної заяви позивач просить суд про:

1. визнання право власності Кременчуцького міського споживчого товариства на майно цілісного майнового комплексу у Новоіванівського ринку, що розташований за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область з усіма поліпшеннями та прибудовами, побутовими, складськими, підсобними, торгівельними та іншими приміщеннями, будівлями і спорудами, що складається з:

- одноповерхової будівлі площею 349,1 кв.м.;

- туалету розміром 5,10 м.*4,95м.;

- металевих торгівельних павільйонів в кількості 43 штук розміром 2,5м.*4,6м.;

- металеві криті столи зовнішнім розміром 2м.*1,5м. в кількості 15 штук;

- металевих контейнерів та кіосків зовнішнім розміром 2,65м.*2.10м. висотою 2,4 м. в кількості 10 штук;

- металеві торгові столи та прилавки площею 84 кв.м.;

- огорожі 55 м. п. разом з металевими воротами довжиною 5 м. та висотою 2,3 м.;

- металевими воротами довжиною 4.1 м. та висотою 2,6 м.;

- цегляних критих столів розміром 39,2м.*3,95м. та 39,2м.*3,75м.;

- лінії електропостачання з електроопорами, кабелями та проводами;

2. витребування майна цілісного майнового комплексу Новоіванівського ринку, що розташований за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область з усіма поліпшеннями та прибудовами, побутовими, складськими, підсобними, торгівельними та іншими приміщеннями, будівлями і спорудами, що складається з:

- одноповерхової будівлі площею 349,1 кв.м.;

- туалету розміром 5,10 м.*4,95м.;

- металевих торгівельних павільйонів в кількості 43 штук розміром 2,5м.*4,6м.;

- металеві криті столи зовнішнім розміром 2м.*1,5м. в кількості 15 штук;

- металевих контейнерів та кіосків зовнішнім розміром 2,65м.*2.10м. висотою 2,4 м. в кількості 10 штук;

- металеві торгові столи та прилавки площею 84 кв.м.;

- огорожі 55 м. п. разом з металевими воротами довжиною 5 м. та висотою 2,3 м.;

- металевими воротами довжиною 4.1 м. та висотою 2,6 м.;

- цегляних критих столів розміром 39,2м.*3,95м. та 39,2м.*3,75м.;

- лінії електропостачання з електроопорами, кабелями та проводами з володіння комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський» на користь Кременчуцького міського споживчого товариства.

Крім того, 15.01.2018 року від позивача до суду надійшла заява про надання документів та забезпечення доказів, в якій позивач просить суд витребувати:

- від Комунального підприємства "Ринок Ново-Іванівський": оригінал висновку будівельно-технічної експертизи № П-724 від 24.10.2005 року, який надавався до матеріалів судової справи № 14/505, що розглядалась господарським судом Полтавської області за позовом комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський» до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про визнання права власності, а також технічний паспорт чи матеріали інвентарної справи на спірний об'єкт нерухомості, а саме: цілісний майновий комплекс Новоіванівського ринку, що розташований за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область;

- від Полтавської обласної спілки споживчих товариств: належними чином завірену копію постанови правління Полтавської обласної спілки споживчих товариств (протокол зас. №18 п.2) від 27.08.1998 року "Про впорядкування роботи Кременчуцького ринку", належним чином завірену копію розпорядження правління Полтавської облспоживспілки №241р від 16.09.1998 року "Про затвердження складу комісії", належним чином завірену копію акту прийому-передачі госпрозрахункового Кременчуцького міського об'єднання ринків на баланс Кременчуцького міського споживчого товариства від 26.01.1999 року;

- від господарського суду Полтавської області матеріали судової справи №2/46 (Суддя Ціленко В.А.) за позовом Кременчуцького міського споживчого товариства до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, Комунального підприємства "Ринок Ново-Іванівський" про визнання недійсним рішень, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої заяви про зміну предмету позову та про забезпечення доказів.

Суд повертає заяву позивача про зміну предмету позову без розгляду керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань ч. 1 ст. 169 ГПК України.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом позивач в заяві про зміну предмету позову доповнив позовні вимоги ще однією вимогою про: визнання права власності Кременчуцького міського споживчого товариства на майно цілісного майнового комплексу у Новоіванівського ринку, що розташований за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область з усіма поліпшеннями та прибудовами, побутовими, складськими, підсобними, торгівельними та іншими приміщеннями, будівлями і спорудами.

Однак, при цьому позивачем до заяви про зміну предмету позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за заявленою вимогою про визнання права власності.

Пунктом 2 частиною 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено п.2 ст.4 вказаного Закону (за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заяву позивача про забезпечення доказів в частині витребування від Комунального підприємства "Ринок Ново-Іванівський": оригіналу висновку будівельно-технічної експертизи № П-724 від 24.10.2005 року, який надавався до матеріалів судової справи № 14/505, що розглядалась господарським судом Полтавської області за позовом комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський» до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про визнання права власності, а також технічного паспорту чи матеріалів інвентарної справи на спірний об'єкт нерухомості, а саме: цілісний майновий комплекс Новоіванівського ринку, що розташований за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область суд задовольняє.

В іншій частині суд відмовляє в задоволенні заяви керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 1 ст. 111 ГПК України зокрема визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються: обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Позивачем не надано суду належного обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме в частині витребування від Полтавської обласної спілки споживчих товариств документів та в частині витребування від господарського суду Полтавської області матеріали судової справи, оскільки позивач не позбавлений права самостійно звернутися до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про надання належним чином завірених копій необхідних позивачу документів, а як сторона по справі №2/46 має право знайомитися з матеріалами справи, робити з неї витяги та знімати копії. Доказів такого звернення позивач суду не надав.

З огляду на вище викладене, клопотання відповідача про відкладення розгляду підготовчого засідання та через неможливість призначення розгляду справи по суті, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.46,111-112,170,177,182-183,185,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.02.2018 року на 10.00.

2. Повернути без розгляду заяву позивача про зміну предмету позовних вимог.

3. Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити частково. Витребувати від Комунального підприємства "Ринок "Ново-Іванківський" оригінал висновку будівельно-технічної експертизи № П-724 від 24.10.2005 року, який надавався до матеріалів судової справи № 14/505, що розглядалась господарським судом Полтавської області за позовом комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський» до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про визнання права власності, а також технічний паспорт чи матеріали інвентарної справи на спірний об'єкт нерухомості, а саме: цілісний майновий комплекс Новоіванівського ринку, що розташований за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область. Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

В іншій частині відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України;

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

9. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 16.01.2018 року

Суддя Тимощенко О.М.