Ухвала суду № 71605789, 16.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2018 р. Справа№ 910/16658/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 (повний текст складено 05.12.2017) по справі №910/16658/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги

"Барістор";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозакупівля"

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 по справі №910/16658/15 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляєвся в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу майнового характеру. Ціна позову становить 1009745,54 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви у даній справі складав 20194,91 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на дату подання до місцевого господарського суду апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 30292,37 грн.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі заявник просить суд, в зв'язку із скрутним фінансовим становищем вирішити питання щодо відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття рішення по суті.

Так, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя-доповідач враховує те, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, на підтвердження скрутного матеріального становища, апелянтом надано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства (позивача) за 2016 рік.

В той же час зазначений звіт не може свідчити про скрутне матеріальне становище, апелянта станом на дату подання апеляційної скарги (грудень 2017 року).

При цьому, скаржник не надав будь - яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття скаржником всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів апеляційної скарги не долучено докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу 1(Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги "Барістор")

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому, підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 1.

Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП Україна" (скаржнику), роз'яснюється що у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 1, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 по справі №910/16658/15 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "КСТ ГРУП Україна" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 30292,37 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 1.

3. В разі не виконання зазначеної ухвали суду в строк до 30.01.2018, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук