Ухвала суду № 71605682, 16.01.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 січня 2018 року Справа № 915/1149/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Берко О.В.

з участю представника Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради - ОСОБА_1, дов. від 01.04.2016 № 1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради,

57114, вул. Сєвєрна, 14, с. Сапетня, Миколаївський район, Миколаївська область;

54001, вул. Громадянська, 5/1, м. Миколаїв;

до фермерського господарства “НІКА-АРТ”,

57446, вул. Миру, 14, с. Андрієво-Зорине, Березанський район, Миколаївська область;

про стягнення основного боргу та пені за договором від 30.08.2016 № 1,

та за зустрічним позовом фермерського господарства “НІКА-АРТ”,

до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради,

про визнання договору від 30.08.2016 № 1 недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2 Миколаївської обласної ради (далі – Лікарня) звернулася з позовом до фермерського господарства (ФГ) “НІКА-АРТ” про стягнення з останнього грошових коштів, з урахуванням заяви від 14.12.2017 про збільшення позовних вимог, у загальній сумі 174526 грн. 07 коп., із яких: 172732 грн. 50 коп. – основний борг; 1793 грн. 57 коп. – пеня, з посиланням на невиконання ФГ “НІКА-АРТ” умов укладеного між ними договору від 30.08.2016 № 1 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції, а саме: умов щодо сплати Лікарні у строки до 15 липня та до 1 жовтня 2017 року передбаченої п. 3.2 договору гарантованої частки доходу, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем нараховано пеню на підставі п. 6.2 договору.

У позовній заяві викладено прохання й про стягнення з ФГ “НІКА-АРТ” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За вказаними вимогами ухвалою від 13.10.2017 порушено провадження в даній справі.

До розгляду справи по суті ухвалою суду від 19.12.2017 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ФГ “НІКА-АРТ” до Лікарні про визнання договору, спір щодо виконання умов котрого є предметом у справі, недійсним з підстав його невідповідності вимогам ч.ч. 1-3 ст. 203 ЦК України, а саме, укладення договору від імені ФГ “НІКА-АРТ” не уповноваженою особою – громадянином ОСОБА_2.

Від ФГ “НІКА-АРТ”, належним чином повідомленого про час та місце проведення підготовчого засідання, представник у судове засідання не з’явився, проте від нього надійшла заява від 16.01.2018 про відкладення підготовчого засідання, мотивована неможливістю представника ФГ “НІКА-АРТ” з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Вислухавши представника Лікарні, який вважав можливим задовольнити вищевказану заяву ФГ “НІКА-АРТ”, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов’язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача за первісним позовом та відкласти підготовче засідання.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу Лікарні на ту обставину, що у відзиві на зустрічний позов викладено про часткове виконання ФГ “НІКА-АРТ” спірного договору, але документів на підтвердження таких обставин до відзиву не додано.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву фермерського господарства “НІКА-АРТ”.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.02.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.