Ухвала суду № 71605433, 16.01.2018, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
16.01.2018
Номер справи
910/22793/17
Номер документу
71605433
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2018Справа № 910/22793/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., при секретарі судового засідання Чаплигіній А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про розірвання договору поруки,

Представники:

від позивача: Зотов Т.В.;

від відповідача: Заміховський М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація"(далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі-відповідач) про розірвання з 28.10.2016 договору поруки від 20.10.2016 № 4Р13347Д/П.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 4Р13347Д/П до кредитних договорів від 06.06.2013 № 4Р13347Д, від 10.06.2013 №4Р13348И, від 12.09.2013 №4Р13549И, від 05.12.2013 № 4Р13782Д, від 19.09.2014 № 4Р14288И щодо виконання ТОВ "Рапіт" своїх зобов'язань за вказаними кредитними договорами. Як зазначає позивач, на вимогу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" позивачем було сплачено грошові кошти у загальному розмірі 1 578 465 449, 41 грн., у зв'язку з чим позивач зазначає, що останній став кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапіт" по кредитним договорам від 06.06.2013 № 4Р13347Д, від 10.06.2013 №4Р13348И, від 12.09.2013 №4Р13549И, від 05.12.2013 № 4Р13782Д, від 19.09.2014 № 4Р14288И, однак відповідач не передав позивачу належним чином завірені копії документів, що підтверджують обов'язки боржників за кредитними договорами, внаслідок чого позивач просить розірвати договір поруки від 20.10.2016 № 4Р13347Д/П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.01.2018 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

16.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" надійшло клопотання, в якому позивач просить суд залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РАПІТ».

Також, 16.01.2018 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" довідки про стан виконання кредитних договорів від 06.06.2013 № 4Р13347Д, від 10.06.2013 №4Р13348И, від 12.09.2013 №4Р13549И, від 05.12.2013 № 4Р13782Д, від 19.09.2014 № 4Р14288И із зазначенням детального розрахунку сплачених та нарахованих сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, штрафів, винагород та інших платежів за вказаним договором, а також просив витребувати у відповідача договори застави, поруки чи інші документи на підтвердження забезпечення вищевказаних кредитних договорів.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про залучення третьої особи та про витребування доказів.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про залучення третьої особи та частково заперечив проти клопотання про витребування доказів, а саме в частині витребування договорів застави, поруки чи інших документів на підтвердження забезпечення вищевказаних кредитних договорів.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, згідно договору поруки від 20.10.2016 № 4Р13347Д/П позивач надав поруку перед відповідачем за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «РАПІТ» (боржник) зобов'язань за кредитними договорами від 06.06.2013 № 4Р13347Д, від 10.06.2013 №4Р13348И, від 12.09.2013 №4Р13549И, від 05.12.2013 № 4Р13782Д, від 19.09.2014 № 4Р14288И, у зв'язку з чим позивач зазначає, що в разі розірвання судом договору поруки від 20.10.2016 № 4Р13347Д/П, рішення у даній справі безпосередньо вплине та права та обов'язки боржника.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «РАПІТ», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлене позивачем клопотання та зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати суду належним чином засвідчені копії довідок про стан виконання кредитних договорів від 06.06.2013 № 4Р13347Д, від 10.06.2013 №4Р13348И, від 12.09.2013 №4Р13549И, від 05.12.2013 № 4Р13782Д, від 19.09.2014 № 4Р14288И із зазначенням детального розрахунку сплачених та нарахованих сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, штрафів, винагород та інших платежів за вказаним договором

Суд відхиляє клопотання позивача в частині витребування у відповідача договорів застави, поруки чи інші документи на підтвердження забезпечення вищевказаних кредитних договорів, оскільки позивачем не зазначено, які обставини можуть підтвердити дані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи залучення третьої особи та витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 81, 168, 179, ст. 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" про витребування доказів задовольнити частково.

3. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РАПІТ».

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПІТ» копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РАПІТ» протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у строк до 04.02.2018 надати суду належним чином засвідчені копії довідок про стан виконання кредитних договорів від 06.06.2013 № 4Р13347Д, від 10.06.2013 №4Р13348И, від 12.09.2013 №4Р13549И, від 05.12.2013 № 4Р13782Д, від 19.09.2014 № 4Р14288И із зазначенням детального розрахунку сплачених та нарахованих сум тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, штрафів, винагород та інших платежів за вказаним договором

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

8. Підготовче засідання відкласти на 08.02.18 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

9. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 19.12.2017, а саме надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

10. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 19.12.2017, а саме надати суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

11. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

12. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71605433 ?

Документ № 71605433 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71605433 ?

Дата ухвалення - 16.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71605433 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71605433 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71605433, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 71605433, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 71605433 відноситься до справи № 910/22793/17

Це рішення відноситься до справи № 910/22793/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71605430
Наступний документ : 71605435