Ухвала суду № 71605109, 10.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.01.2018Справа № 910/20676/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна» простягнення 137580,81 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаПавлюк О.А. - представниквід відповідачаТкач В.Д. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІАН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна» 137580,81 грн збитків за договором №98911 від 04.11.2014 про транспортно-експедиторське обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевезення на підставі договору №98911 від 04.11.2014 про транспортно-експедиторське обслуговування, відбулось пошкодження вантажу. Враховуючи, що відповідно до умов вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна», як експедитор, несе відповідальність за збереження вантажу до моменту передачі одержувачу, позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

04.12.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Худича Миколи Володимировича про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що перевезення відповідного вантажу безпосередньо здійснювалось Фізичною особи-підприємця Худича Миколи Володимировича, якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна» було залучено в якості перевізника.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на обов'язок Фізичної особи-підприємця Худича Миколи Володимировича (як перевізника пошкодженого вантажу) відшкодувати шкоду, завдану внаслідок пошкодження вантажу, в порядку регресу, суд дійшов висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця Худича Миколи Володимировича про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Худича Миколи Володимировича про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Худича Миколу Володимировича (АДРЕСА_1) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова