
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16.01.2018 Справа № 905/95/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.
Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» (Бєлгородський квартал, буд. 3, оф. 7, м.Славутич, Київська область, 07101)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (вул. Орджонікідзе, буд.5, м.Краматорськ, Донецька область, 84305)
про стягнення 102597,28грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17», м.Славутич, Київська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 29.12.17р. до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 102597,28грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №029/1407-17 від 22.05.17р. в частині оплати товару.
Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/95/18.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.
Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст.4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17» від 29.12.17р. містить вимоги майнового характеру, сума позову складає 102597,28грн.
Отже, судовий збір за звернення до господарського суду Донецької області станом на дату звернення позивача - 29.12.17р., складає 1600 грн.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Серед додатків до матеріалів позовної заяви надано опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек Укрпошти від 29.12.17р.
Дослідивши опис вкладення у цінний лист судом встановлено, що в переліку документів не зазначено про направлення відповідачу саме копії позовної заяви, а вбачається лише направлення додатків до останньої.
З огляду на викладене, у суду відсутня можливість встановлення факту дійсності направлення відповідачу копії позовної заяви.
Таким чином, всупереч вимогам Закону позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, п.п.2, 9 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Позивач у позовній заяві не зазначив та до позовної заяви не додав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Також, під час розкриття поштового конверту та огляду стану матеріалів позовної заяви відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області було встановлено, що у доданих позивачем до позовної заяви додатків відсутня копія акту звірки взаєморозрахунків з доказами відправлення відповідачу, про що складений відповідний акт №10 від 12.01.2018р.
Залишення судом позовної заяви без руху регламентується ст.174 ГПК України.
Частиною 1 названої статті передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, недодержання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, визначені ч.1 ст.174 ГПК України.
У зв’язку з викладеним суд визнає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17», м.Славутич, Київська область б/н від 29.12.2017 року про стягнення 102597,28грн. залишити без руху, повідомити позивача про допущені недоліки та надати позивачу строк для їх усунення в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В силу ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.162, 164, 172, ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг 17», м.Славутич, Київська область №б/н від 29.12.2017р. про стягнення 102597,28грн., залишити без руху.
Товариству з «Регион-Трейдинг 17», м.Славутич, Київська область усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви №б/н від 29.12.17р.;
- надати завірену належним чином копію акту взаєморозрахунків та оригінал (для огляду).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua
Дана ухвала набрала чинності 16.01.18р. та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба
Судове рішення № 71605021, Господарський суд Донецької області було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/95/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: