Ухвала суду № 71604866, 15.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10101/16

Судова колегія господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий – суддя Первушин Ю.Ю. судді: Рудь І.А., Бондарев Е.М., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у справі:

за позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 3301453грн.26коп. та пені у розмірі 1540678грн.19коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України – Головний військовий прокурор звернувся в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» м. Кам’янське з позовом про стягнення 3301453 грн.26 коп. пені та 1540678 грн.19 коп. штрафу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017р. позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України – Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» м. Кам’янське про стягнення 3301453грн.26коп. пені та 1540678грн.19коп. штрафу задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам’янське, Дніпропетровська область залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2007р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2017року видано відповідні накази.

22.12.17р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про розстрочення та відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1038 від 27.12.2017 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної заяви у справі №904/10101/16 у зв’язку із знаходженням судді Новікової Р.Г. у відпустці. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою суду від 29.12.2017 року заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 09.01.2018 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 46 від 09.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/10101/16 у зв’язку із знаходженням судді-члена колегії ОСОБА_2 у відпустці. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 справу № 904/10101/16 передано для розгляду колегії суддів: Головуючий суддя Первушин Ю.Ю., судді Рудь І.А., Бондарєв Е.М.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2018 заяву прийнято до розгляду новим складом колегії суддів та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 18.01.2018.

12.01.2017 року від судді господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) надійшов лист № 904/10101/16/1142/18 з проханням надати матеріали справи № 904/10101/16 для направлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням запиту Дніпропетровського апеляційного господарського для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу – до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у справі № 904/10101/16 підлягає зупиненню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/10101/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3