Ухвала суду № 71604556, 15.01.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/985/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, що є предметом спору. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засідання клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 при вирішенні питання про призначення експтертизи покладається на думку суду, його представник ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст. 103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1, на даний час ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату вартості експертних робіт.

Зобов'язати сторін не чинити перешкод експертові під час проведення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Хмельницькому регіональному відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 671/985/17.

Роз'яснити сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: