Ухвала суду № 71604450, 15.01.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/166/18

Провадження № 1-кс/459/56/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою

15 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

при секретарі Козак І.Я.

за участю: прокурора Данилів А.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що 13 січня 2018 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, перебуваючи неподалік магазину «Сузір’я», що по вулиці Будівельна, 7 в місті Червоноград, Львівської області, побачивши ОСОБА_5, вирішили заволодіти майном останнього, попередньо розподіливши між собою ролі. Так, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, умисно створив словесний конфлікт із ОСОБА_5 в ході якого почав штовхати останнього, таким чином зосередивши увагу на собі. В ході словесного конфлікту, ОСОБА_1, використовуючи фактор несподіваності наніс ОСОБА_5 один удар рукою в обличчя, після чого ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, використовуючи фізичну перевагу та безпорадній стан потерпілого, який проявився у чисельній більшості супротивних осіб, повалили потерпілого на землю, та переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, відкрито викрали із правої кишені одягнутих на ОСОБА_5 штанів належний йому гаманець чорного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, пенсійне посвідчення інваліда 2 групи на ім’я ОСОБА_5, банківська картка «ОщадБанк» №4790 7000 0933 8493 та банківська картка «ОщадБанк» соціального типу, належні ОСОБА_5, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 550 гривень. Окрім цього, 13 січня 2018 року близько 01 години 45 хвилин, ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_4, перебуваючи у невстановленому слідством місці, оглянувши вмістиме гаманця ОСОБА_5, який вони відкрито викрали в останнього, діючи групою осіб, що мало місце 13.01.2018 року близько 01 години 40 хвилин неподалік магазину «Сузір’я», що по вулиці Будівельна, 7 в місті Червоноград, Львівської області, виявили у ньому банківську картку «ОщадБанк» №4790 7000 0933 8493, належну ОСОБА_5, та діючи умисно, викрали вказану банківську картку з метою її подальшого використання шляхом зняття з грошового рахунку коштів потерпілого. Окрім цього, 13 січня 2018 року о 01 годині 54 хвилини, ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_4, зберігаючи банківську картку «ОщадБанк» №4790 7000 0933 8493, належну ОСОБА_5, якою вони попередньо заволоділи в останнього, вирішили викрасти із неї грошові кошти, шляхом проведення у магазині розрахункової операції за продукцію через відповідний термінал. Так, доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_4, перебуваючи у магазині «АТБ», що по вулиці Шевченка, 5а в місті Червоноград, Львівської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, діючи повторно, використовуючи банківську картку «ОщадБанк» №4790 7000 0933 8493, належну ОСОБА_5, через банківський термінал, наявний у вказаному магазині, без необхідності введення окремого пін-коду даної банківської картки, розрахувались за продукцію тютюнових виробів а саме: 3 пачки із сигаретами «Parliament», 10 пачок із сигаретами «Camel», 5 пачок із сигаретами «Davidoff», тим самим таємно викрали грошові кошти із вказаної банківської картки, після чого із вказаним майном з місця вчинення злочину втекли. Своїми злочинними діями ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 600 гривень70 копійок. Окрім цього, 13 січня 2018 року о 2 годині 01 хвилині, ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_4, зберігаючи банківську картку «ОщадБанк» №4790 7000 0933 8493, належну ОСОБА_5, якою вони попередньо заволоділи в останнього, вирішили викрасти із неї грошові кошти, шляхом проведення розрахункової операції за продукцію через відповідний термінал. Так, доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_4, перебуваючи у магазині «АТБ», що по вулиці Сокальська, 11 в місті Червоноград, Львівської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, діючи повторно, використовуючи банківську картку «ОщадБанк» №4790 7000 0933 8493, належну ОСОБА_5, через банківський термінал наявний у вказаному магазині, без необхідності введення окремого пін-коду даної банківської картки, намагались розрахуватись за різного виду харчову продукцію на суму 2485 гривень 45 копійок, однак через нестачу коштів на грошовому рахунку вказаної банківської картки своїх злочинних дій до кінця не довели. Після чого були виявлені працівниками поліції у приміщенні вказаного магазину, тим самим з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140150000065 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний в минулому судимий за вчинення корисливих злочинів, тісних соціальних стосунків з рідними та близькими не підтримує, не працевлаштований, не одружений, усвідомлює важкість скоєного та покарання, яке наступає, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Керуючись вимогами ст. 178 КПК України, крім зазначених вище ризиків, слідчий просить суд врахувати наступні обставини, які можуть сприяти настанню вищевказаних ризиків, а саме, те що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, серед яких є тяжкий, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. На підставі наведеного слідчий просить клопотання задоволити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задоволити, зазначив, що ОСОБА_1 був доставлений до суду о 12.00 год., останній був затриманий у приміщенні магазину «АТБ» і був доставлений у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області для встановлення особи, тому такого слід вважати затриманим о 06.05 год. 13.01.2018 року.

Підозрюваний та його захисник просять у задоволенні клопотання відмовити, негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

Підозрюваний пояснив, що під час його затримання в приміщенні магазину «АТБ» він не мав при собі документа, що засвідчує його особу.

Захисник посилається на те, що на час розгляду клопотання у суді, термін затримання без ухвали слідчого судді тривалістю шістдесять годин сплив, оскільки фактичне затримання ОСОБА_1 відбулося о 02.01 год. 13.01.2017 року.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв’язку з наведеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, один з яких є тяжким злочином, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше є судимою особою за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.21ст.357 КК України, у судове засідання по даній справі ОСОБА_1 шість разів не з»явився, з яких чотири рази – підряд, без поважних причин.

Вважаю, що строк затримання підозрюваному слід рахувати з 06.05 год. 13.01.2018 року, так як у цей час у приміщенні Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області встановлено його особу.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків буде розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов’язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному роз’яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з’явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто починаючи з 06:05 год. 13.01.2018 року по 06:05 год. 13.03.2018 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п»ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов’язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М. Д. Кріль