
У Х В А Л А
15.01.2018 Справа №607/15029/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М.Братасюк розглянувши заяву про повернення судового збору , -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору.
10.01.2018 року, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному судді, заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, передано на розгляд головуючого судді Братасюка В.М.
Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. оформив з 11.01.2018 року по 12.01.2018 року включно, частину щорічної відпустки.
Пунктом 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами) передбачені правила розподілу справ між суддями.
При цьому п. 2.3.2 Положення конкретизує визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: як автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи , так і розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.
Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за № 30 (із змінами) передбачено, що не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.
Пунктом 5 частиною 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.
Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (10.01.2018 року) розпочав облік триденний строк, протягом якого не розподіляються справи щодо судді, котрий йде у відпустку, вважаю, що при здійсненні розподілу заяви про повернення судового збору, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36,40, п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти самовідвід судді Братасюка Віктора Миколайовича у розгляді заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у справі №607/15029/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України, відповідно до п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 71603707, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/15029/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: