Ухвала суду № 71603060, 16.01.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/7806/16

пр.6/336/18/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду. З заяви вбачається, що 23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у справі №336/7806/16-ц за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, вирішив: «Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.код НОМЕР_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ ( п\р 26030318338156 в ЗОУ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії у сумі 6749,93 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ідн.код НОМЕР_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ ( п\р 2600010766801 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) витрати на сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.»

ОСОБА_1 визнає за собою суму боргу в розмірі 8127,93 грн. та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, на даний час у заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов’язана з її мінімальною пенсією. Іншого доходу ОСОБА_1 не має, в зв’язку з чим не може погасити суму боргу одним платежем відразу в повному обсязі. Суми коштів, отриманої від УПФУ в Шевченківському районі вистачає лише на оплату комунальних послуг та на харчування. Факт отримання ОСОБА_1 мінімальної пенсії підтверджується довідкою УПФУ в Шевченківському районі від 6 березня 2017р. №1115. Оскільки судом вирішено сплатити на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" грошові кошти в розмірі 8127,93 грн., ОСОБА_1 пропонує сплатити зазначену суму протягом 24 місяців, наступним чином: погашення заборгованості в сумі 8127,93 грн. наступним способом:

1. 338,75 грн. до 10.12.2017 року

2. 338,66 грн. до 10.01.2018 року

3. 338,66 грн. до 10.02.2018 року

4. 338,66 грн. до 10.03.2018 року

5. 338,66 грн. до 10.04.2018 року

6. 338,66 грн. до 10.05.2018 року

7. 338,66 грн. до 10.06.2018 року

8. 338,66 грн. до 10.07.2018 року

9. 338,66 грн. до 10.08.2018 року

10. 338,66 грн. до 10.09.2018 року

11. 338,66 грн. до 10.10.2018 року

12. 338,66 грн. до 10.11.2018 року

13. 338,66 грн. до 10.12.2018 року

14. 338,66 грн. до 10.01.2019 року

15. 338,66 грн. до 10.02.2019 року

16. 338,66 грн. до 10.03.2019 року

17. 338,66 грн. до 10.04.2019 року

18. 338,66 грн. до 10.05.2019 року

19. 338,66 грн. до 10.06.2019 року

20. 338,66 грн. до 10.07.2019 року

21. 338,66 грн. до 10.08.2019 року

22. 338,66 грн. до 10.09.2019 року

23. 338,66 грн. до 10.10.2019 року

24. 338,66 грн. до 10.11.2019 року.

Заявник та її представник в судове засідання не з’явились, про дату та час слухання справи належним чином повідомленні, 16.01.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без їх участі (а.с.227).

В судове засідання заінтересована особа не з’явились, 16.01.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують (а.с.225).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

За роз'ясненнями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, системне тлумачення положень ст. ст. 267, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у справі №336/7806/16-ц за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, вирішив: «Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.код НОМЕР_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ ( п\р 26030318338156 в ЗОУ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії у сумі 6749,93 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ідн.код НОМЕР_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ ( п\р 2600010766801 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) витрати на сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.»

Заявник, звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, не надав доказів, які зазначені у ч.4 ст.435 ЦПК України, які мали підтвердити унеможливлення виконати рішення суду.

Крім того, згідно заяви ОСОБА_1, останній просить розстрочити стягнуту суму протягом 24 місяців, однак відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (тобто 12 місяців).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст.81, 267, 435 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Наумов