Ухвала суду № 71602976, 16.01.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1949/16-к

16.01.2018

1-кп/328/38/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Драч Т.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Через канцелярію до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення в справі комплексної комп’ютерної – технічної та криміналістичної експертизи відео та звукозапису.

Клопотання обґрунтовано тим, що сторона захисту вважає надані суду диски із відео та звукозаписами за участю ОСОБА_2 не оригінальними та вважає їх недопустимими доказами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 клопотання захисника ОСОБА_3 підтримав та пояснив, що в сторони захисту виникли сумніви щодо достовірності наданих суду записів.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника та пояснив, що при дослідженні аудіо та відеозаписів у нього склалося враження, що розмови за його участі надані не повністю в обрізаному вигляді, в зв’язку з чим спотворено кінцевий зміст цих розмов.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що клопотання є не обґрунтованим, а призначення експертизи суттєво затягне строки розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання та вислухавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши клопотання та вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з метою надання в подальшому об’єктивної оцінки доказам у кримінальному провадженні щодо їх належності та допустимості.

На підставі викладеного, керуючись стст.242, 332, 369 - 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення в справі комплексної комп’ютерної – технічної та криміналістичної експертизи відео та звукозапису – задовольнити.

Призначити у справі комплексну комп’ютерну – технічну та криміналістичну експертизу відео та звукозапису, на вирішення якої поставити наступні питання:

-за допомогою якого технічного пристрою (відеомагнітофона, диктофона, відеокамери, спеціального засобу тощо) зафіксовані відеограми (фонограми) та їх фрагменти?

-за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограм (фонограм)?

-чи є надані відеофонограми (фонограми) оригіналом чи копією?

-чи проводився запис відеофонограм (фонограм) безперервно?

-чи зазнавали змін надані відеофонограми (фонограми)?

- які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео- звукозапису тощо) ?

-чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із змінного носія інформації?

-чи піддавався досліджуваний накопичувач певним процедурам з метою знищення інформації?

-чи могла бути створена зазначена інформація на цьому комп’ютері чи вона перенесена з іншого носія?

-яким чином інформація (зазначити яка саме) перенесена до досліджуваного носія?

-яка технологія та хронологія створення електронного документа (зазначити електронний документ та певний зміст)?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (адреса: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-А).

Експертам направити копію даної ухвали, DVD-R диски у кількості десяти штук із аудіо та відеофайлами, які знаходяться в матеріалах 2-го тому кримінального провадження із відповідними протоколами до них про результати проведення слідчих дій (том №2 на 252 арк.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя