Ухвала суду № 71602945, 16.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №310/11746/13 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/778/1228/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – Територіальна громада міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізької області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року позови задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

В порушення вимог ст.. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України; додати копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Суддя Е.А.Онищенко