Ухвала суду № 71602885, 15.01.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/624/16-к

У Х В А Л А

15 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

суддів Ліуша А.І., Палюх Н.М.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю прокурора Кузнєцова О.А.,

захисника Добоша В.А.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Кузнєцова О.А. про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черненко Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, та клопотання захисника Добоша В.А. про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 січня 2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник проти клопотання прокурора заперечив, подав клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, представника потерпілих, який просить клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити, захисника та обвинувачених, які підтримали клопотання захисника та заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а на цей час судом ще не допитані потерпілі, свідки, частина з яких були колишніми співпрацівниками обвинуваченого, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти будь-яким спробам обвинуваченого незаконно впливати як на потерпілих так і на свідків, а також, беручи до уваги особу обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, і факт того, що ОСОБА_2 є військовозобов'язаним та має навички поводження зі зброєю, може ухилятися від явки до суду та вчинити інші злочини, а також, а також беручи до уваги, що відсутні беззаперечні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 не може в подальшому перебувати під вартою за станом здоров'я (у довідці ДУ «ЛУВП (№19)» від 27.11.2017 р. № 10/19-15/7128 лише вказано, що обвинувачений за час перебування в установі був консультований лікарем онкологом закладу при установі та лікарями онкологами Львівського обласного онкологічного центру), і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, а відтак ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 березня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Кузнєцова О.А. задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 березня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника Добоша В.А. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.