Ухвала суду № 71602745, 15.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.01.2018

Справа №320/195/18-ц

2/320/1439/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не зазначено відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, чи проводилися ним такі заходи.

Крім того, позивач у позовній заяві просить витребувати у відповідача – ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір, укладений з ОСОБА_1, анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості, а також витребувати від приватного Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію виконавчого напису № 8147 від 20.07.2017 року та документи, на підставі яких виданий виконавчий напис.

У відповідності до положень ч.ч.6,7 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак позивачем ОСОБА_1, всупереч вказаним вимогам чинного Цивільного процесуального кодексу України, не зазначено відомостей щодо вжитих заходів для самостійного отримання документів, про витребування яких він просить у позовній заяві, не надано доказів вжиття таких заходів, не вказано причини неможливості самостійного отримання зазначених документів.

Крім того, позивач у позовній заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, однак, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, позивачем не обґрунтовано необхідності забезпечення позову, а також не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивача до суду, становить 352,40 гривні (1762 х0,2). Враховуючи викладене, позивачу за подання до суду заяви про забезпечення позову необхідно заплатити судовий збір в сумі 352,40 гривні (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р/р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна