Постанова № 71602277, 11.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/32/18 3/335/111/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ПРОФІТ-ВІСТА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 614 від 29 грудня 2017 року, заступником начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «ПРОФІТ-ВІСТА» (ЄДРПОУ 41475635), встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Так, в декларації з ПДВ за серпень 2017 року завищено податковий кредит по ПСП «Зеніт» (ЄДРПОУ 31322187) з ІПН 313221808173 на суму ПДВ 292 988 грн. та занижено податковий кредит по ПСП «Зеніт» (ЄДРПОУ 31322187) з ІПН 313221808174 на суму ПДВ 292 988 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат ОСОБА_3 просила справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання, з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз’яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КпАП України, з протоколом ОСОБА_1 не ознайомлений та відсутні дані про отримання ним копії цього протоколу.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі роз’яснюються її права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення № 614 відсутні відомості щодо роз’яснення ОСОБА_1 прав та обов’язків, передбачених ст. 268 КпАП України або відмітка щодо того, що останній відмовився від підпису.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу, а також відомості про свідків, які цей факт засвідчили, відсутні дані про отримання порушником копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість складено акт неявки директора ТОВ «ПРОФІТ-ВІСТА» ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, який не заслуговує на увагу, оскільки складання такого акту не передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зі змісту даного акту слідує, що особа відносно якої складено протокол взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу, а тому заступник начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, ігноруючи вимоги КУпАП, суттєво порушує права та обов’язки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Невиконання вимог Закону про забезпечення правопорушника права на захист є суттєвим порушенням принципів адміністративного судочинства.

Як передбачено ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особиадміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що уповноваженою посадовою особою, котра складала даний протокол, не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та протокол складено з порушенням вимог зазначеної статті, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути до ГУ ДФС у Запорізької області ДФС України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Запорізької області ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров