Ухвала суду № 71602221, 16.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "16" січня 2018 р.

Справа N 320/118/18

(320/5883/16-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., перевіривши виконання вимог ЦПК України до поданої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ніни Іванівни про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

13.04.2017 року провадження у справі було відкрите.

В подальшому позивачі неодноразово уточнювали позовні вимоги, зокрема 06.11.2017 року була подана уточнена позовна заява та до відповідача була висунута ще одна вимога, а саме визнання її права власності на земельну ділянку недійсним та скасування цього права.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року №2 в зв’язку з перебуванням судді Фоміна В.А. у відрядженні було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Калугіну І.О.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вивченні уточненої позовної заяви суддею було встановлено наступні недоліки.

Як роз”яснив Пленум ВССУ у своїй постанові від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах “Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті”.

Вищевказана уточненна позовна заява була подана позивачами 06.11.2017 року, отже позивачі повинні були оплатити її окремо, однак документ, що підтверджує сплату судового збору відсутній.

Втім, матеріали справи містять копію посвідчення інваліда на ім”я ОСОБА_4, термін дії якого закінчився 30.04.2017 року. Разом із поданням уточненої позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не було надано суду будь якого дійсного документу, на підставі якого її б було звільнено від сплати судового збору на момент звернення із уточненною позовною заявою. Позивачем ОСОБА_2 клопотання про звільнення її від сплати судового збору із підтверджуючими її скрутний матеріальний стан та стан здоров”я документами не заявлялося.

Крім того, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Однак ця вимога позивачами не виконана, у зв”язку із чим суд позбавлений можливості розрахувати сумму судового збору, необхідну для сплати позивачами.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вказану уточнену позовну заяву, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачам положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: