Ухвала суду № 71602088, 10.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
10.01.2018
Номер справи
334/4574/15-ц
Номер документу
71602088
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 10.01.2018

Справа № 334/4574/15-ц

Провадження № 2-р/334/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/4574/15-ц від 26.04.2016 року.

Заява вмотивована тим, що на виконанні у Дніпровському відділі ВДВС м. Запоріжжя перебуває виконавчий лист №334/4574/15-ц від 26.04.2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою №24, що знаходиться у дачно-будівельному товаристві “Гіпроелектро” по вул. Санаторній в м. Запоріжжя, шляхом переміщення бетонного паркану, який встановила відповідачка ОСОБА_3 вздовж земельної ділянки №36 по вул. Санаторній у м. Запоріжжя, за червону лінію, якою є межа проїзду по ДБТ “Гіпроелектро”, що є дорогою загального користування, згідно з кадастровим №2310100000:04:044:0009, підтверджена КП “Градпроект” від 22.05.2015 року.

26.07.2016 року вищезазначені виконавчі документи надійшли на виконання.

26.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ЄДРВП 51780509), копії направлені сторонам за вих. №31526 з вимогою щодо зобов’язання ОСОБА_3 вчинити певні дії, зазначені у постанові в строк до 1.08.2016 року.

14.12.2016 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Санаторна земельна ділянка №36 та складений акт державного виконавця, згідно з яким встановлено, що перемістити паркан, який розташовано вздовж земельною ділянки №36 немає можливості, внаслідок того, що він є бетонною конструкцією, вбудованою у землю.

Державний виконавець вказує, що таким чином не зрозумілі порядок та спосіб виконання зазначеного рішення, тому він просить роз’яснити резолютивну частину судового рішення.

В судове засіданні державний виконавець, стягувач, боржник в судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №24, що знаходиться в дачно-будівельному товаристві «Гіпроелектро» по вул. Санаторній в м. Запоріжжя, шляхом переміщення бетонного паркану, який встановила відповідачка ОСОБА_3 вздовж земельної ділянки №36 по вул. Санаторній у м. Запоріжжі, за червону лінію, якою є межа проїзду по ДБТ «Гіпроелектро», що є дорогою загального користування, згідно з кадастровим №2310100000:04:004:0009, підтверджена Комунальним підприємством «Градопроект» від 22.05.2015 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.

Під час розгляду вказаної справи судом при постановлені рішення було встановлено порушення права користування земельною ділянкою позивача ОСОБА_2 з боку відповідача ОСОБА_3

У резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2016 року зазначено спосіб захисту порушеного права – «усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №24, що знаходиться в дачно-будівельному товаристві «Гіпроелектро» по вул. Санаторній в м. Запоріжжя, шляхом переміщення бетонного паркану, який встановила відповідачка ОСОБА_3 вздовж земельної ділянки №36 по вул. Санаторній у м. Запоріжжі.»

Оскільки порушення права позивача були вчинені відповідачкою, про що зазначено у рішенні, то відповідно зобов’язання щодо усунення перешкод у праві користування адресоване до ОСОБА_3

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов’язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульований ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У випадку існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, стягувач або виконавець мають право звернутися до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення.

Роз’яснити рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2016 року, що усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №24, яка знаходиться в дачно-будівельному товаристві «Гіпроелектро» по вул. Санаторній в м. Запоріжжя, шляхом переміщення бетонного паркану, який встановила відповідачка ОСОБА_3 вздовж земельної ділянки №36 по вул. Санаторній у м. Запоріжжі, за червону лінію, якою є межа проїзду по ДБТ «Гіпроелектро», що є дорогою загального користування, згідно з кадастровим №2310100000:04:004:0009, підтверджена Комунальним підприємством «Градопроект» від 22.05.2015 року, має відбуватись у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів.

Суддя О.М. Гнатюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 71602088 ?

Документ № 71602088 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71602088 ?

Дата ухвалення - 10.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71602088 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71602088, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 71602088, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 71602088 відноситься до справи № 334/4574/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 334/4574/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71602080
Наступний документ : 71602101