Ухвала суду № 71601995, 16.01.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/146/18

16.01.2018 Провадження №1-кс/311/42/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., при секретарі Гончаровій К.Ю., за участю прокурора Сваткова О.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого Духонченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання ст.слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018080190000054 від 14.01.2018 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 16 березня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Перебуває на обліку у Василівському відділі пробації (судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена).

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2018 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись, з дозволу власника ОСОБА_5, в спальній кімнаті будинку № 69 по вулиці Залізнична в місті Василівка, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з ліжка таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6230i», вартістю 400 гривень, із сім картою «Київстар» номер НОМЕР_1, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, які належать ОСОБА_5, після чого розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

14.01.2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 затриманий. 15.01.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2, неодноразово вчиняв тяжкі злочини проти власності, є судимим, судимість не знята і не погашена, та знову вчинив злочин середньої тяжкості за ст. 185 ч. 2 УК України який карається позбавленням волі на строк до п’яти років, на шлях виправлення та перевиховання не став, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі продовжує злочинну діяльність, а також буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення покарання. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 просить обрати йому міру запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, та зобов’язується з`являтися за викликами суду.

Захисник просить питання про обрання запобіжного заходу вирішити на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та згідно санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до 5 років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і погашена, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей на утриманні не має, вчинив інкримінований йому злочин в період випробувального терміну за вироком Василівського районного суду від 16 березня 2016 року. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення, а також, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_2, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_2 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну

небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 8810 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 березня 2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 10 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8810 гривень. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу – обов’язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_2 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов’язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова