Ухвала суду № 71601819, 16.01.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.01.2018

Провадження 1-кп/331/102/2018

ЄУН 331/5875/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Федорович Ю.Г.,

за участю:

прокурора Жулай Г.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На розгляд учасників процесу судом поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Жулай Г.С. вважала доцільним продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 просили обрати щодо нього інший запобіжний захід, більш м”якого характеру, не пов”язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Під час вирішення даного питання судом враховуються дані про особу обвинуваченого, а саме: про те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, був засуджений за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 21.03.2016 року до покарання із випробуванням, та знову вчинив декілька епізодів злочинів, пов"язаних із посяганням на власність громадян. Зазначені обставини переконують суд у тому, що ризик повторного вчинення ОСОБА_2 злочинів є очевидним та може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Доводи сторони захисту про наявність у ОСОБА_2 на утриманні неповнолітіньої дитини та власної родини, із якою він мешкає за місцем реєстрації, свідчать про відсутність ризику можливої втечі від суду, однак не дають підстави вважати, що наявність міцних соціальних зв"язків унеможливить вчинення обвинуваченим нових злочинів. На користь цього свідчить і той факт, що обвинувачений офіційно не працює та не має власного доходу для утримання родини, що може спонукати його до продовження злочинної діяльності.

Таким чином, аналізуючи наведене та з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на свободу, суд приходить до висновку, що інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику повторного вчинення ОСОБА_2 злочинів, тому підстав на сьогодні змінювати обраний раніше запобіжний захід немає, а термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до 16 березня 2018 року включно.

Копію ухвали щодо ОСОБА_2 надіслати для виконання Запорізькому слідчому ізолятору № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова