Ухвала суду № 71601416, 12.01.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2133/17

УХВАЛА

про привід

09 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю прокурора – Кенийз Р. І., представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017070060000419 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 12017070060000419 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_3, який в судове засідання 19.12.2017 року не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Берегівського районного суду від 19.12.2017 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3, виконання якої доручено начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, судове засідання відкладено на 10:30 годин 09 січня 2018 року.

Вищезазначена ухвала Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не була виконана, причини невиконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор Кенийз Р. І. просив застосувати відносно обвинуваченого повторний привід, який для виконання надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Пояснив, що причини невиконання приводу обвинуваченого в судове засідання на 09.01.2018 року йому роз’яснено не було, а тому вважав, що такий не виконано без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 19.12.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід на 09 січня 2018 року. Вищезазначена ухвала Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області виконана не була, причини невиконання суд не повідомлено.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою, останній в судове засідання не з'являється, привід застосований ухвалою Берегівського районного суду відповідальною особою Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконується, причини його не виконання суду не повідомляються, суд вважає, що таке свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов’язків посадовими особами Берегівського ВП, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим, а тому суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що начальником Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області привід обвинуваченого в судове засідання не виконується без поважних причин, суд вважає, що з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, слід доручити виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4