Ухвала суду № 71600866, 15.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/345/18

Справа № 235/6732/17

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» (далі – ТОВ «Донуглепоставка») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі в спрощеному провадженні.

9 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Донуглепоставка» про зупинення провадження у справі до розгляду справи за його позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості а сумі 7212926,63 грн., яка розглядається в порядку господарського судочинства в Господарському суді Донецької області. Саме ці кошти відповідач має намір направити на погашення заборгованості по заробітній платі, інших обов’язкових платежів.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Справи, що розглядають в Красноармійськом міськрайонном суді Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, та в Господарському суді Донецької області про стягнення грошових коштів, не пов’язані між собою, не випливають одна з одної, не допускають взаємозаліків. Від задоволення позову, що розглядається в Господарському суді, не ставиться в залежність задоволення позову в суді загальної юрисдикції. Невиконання зобов’язань контрагентами не є підставою для невиплати заборгованості по заробітній платі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, відсутня. Отже, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.251, 253, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до у зв’язку з об’єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко