Рішення № 71600319, 16.01.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10956/17

Провадження № 2/219/281/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:

ОСОБА_3, Бахмутська міська рада про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради від 05.02.2010року, був виданий ордер на житлове приміщення 000268 на сім'ю з трьох людей, а саме її доньки та її сина, була надана квартира, яка знаходиться за адресою: м. Артемівськ(нині м.Бахмут) вул. Сибірцева, 172/55. У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач. Відповідач є її сином. Відповідач у спірній квартирі не проживає з 2010 року. Крім того він не проводить оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Вона одна оплачує їх в повному обсязі. Вона не в змозі надалі оплачувати дані витрати за відповідача, оскільки не має на це матеріальних можливостей. Вважає, що оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає більше року, не проводить оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат з утримання будинку і не приймає участі в загальному побуті, він вважається таким, який втратив право користування житловим приміщенням. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням необхідно для зняття їх з реєстрації.

У судове засідання позивачка не з’явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи Бахмутської міської ради у судове засідання не з’явився про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від останніх надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно Ордеру на житлове приміщення 000268 від 05.02.2010року, виданого ОСОБА_1, сім'я якої складається з трьох чоловік, на право заняття житлового приміщення квартири по вул. Сибірцева, 172/55 у м. Артемівську, житловою площею 46,6кв.м. Ордер виданий на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради № 19 від 05.02.2010року.

Згідно показань свідка ОСОБА_5, яка у судовому засіданні пояснювала, що вона приходиться сусідкою позивачки ОСОБА_1, їй відомо, у квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, але з 2010 року не проживає у квартирі.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ст.71 ЖК України за наймачем чи членом його сім’ї протягом шести місяців відсутності зберігається право користування жилим приміщенням; член сімї наймача може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у разі його відсутності понад 6 місяців без поважної причини, згідно ст.72 ЖК України.

Суд вважає, що оскільки відповідач з 2010 року не проживає у спірній квартирі, останній добровільно не припиняє своєї реєстрації, тим самим порушують право позивача користуватись та розпоряджатись майном на свій власний розсуд, тому вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Бахмутська міська рада про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_2,17.04.19836року народження визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область м. Бахмут вул. Сибірцева, 172/55.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна