Рішення № 71600225, 15.01.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5245/17

Провадження № 2/219/110/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Бахмутська міська рада Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 15 по пров. 3-й Гоголя в м. Бахмут Донецької області із господарськими будинками та спорудами: погребом (літера Б), убиральня (літера В), гараж (літера Г), огорожа (літера № 1-3), вимощення (літера № 4), які належали ОСОБА_4, померлому 14.10.2016 року.

В обґрунтування позову вказує, що 14 жовтня 2016 року помер її чоловік – ОСОБА_4. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - діти позивача та померлого ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок № 15 по провулку 3-й Гоголя в м. Бахмут Донецької області. Позивач і її чоловік ОСОБА_4 в будинку № 15 по 3-му провулку Гоголя м. Бахмут Донецької області проживали сумісно до дня смерті ОСОБА_4 Позивач звернулася до державного нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи для оформлення спадщини після смерті її чоловіка, відповідачі відмовилися від своєї частки спадщини після смерті їх батька на користь позивача. При зборі документів для оформлення спадщини, позивач звернулася до КП "Бахмутське БТІ", де замовила оновлений технічний паспорт на спірний житловий будинок, там позивачу із інвентарної справи була надана копія ОСОБА_5 від 17.04.1975 року, яким посвідчено, що ОСОБА_4 згідно рішення виконкому від 19.03.1975 р № 106 е був проведений виділ в натурі відвід земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво житлового будинку. Згідно даних інвентарної справи від 28.08.1981 року в графі «відомості про належність житлового будинку є запис: власник – ОСОБА_4, документ що підтверджує право власності на житловий будинок – договір про надання в безстрокове користування землі від 19.03.1975 року № 106 е. Частка - ціла». За Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків" підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок був сам факт збудування ним його з додержанням вимог цих актів законодавства. Ці правові акти не пов’язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації і Договір про надання в безстрокове користування землі від 19.03.1975 року із дозволом на будівництво на цій землі житлового будинку - це і були правовстановлюючі документи на спірний будинок, а, отже, житловий будинок № 15 по провулку 3-й Гоголя в м. Бахмут Донецької області не є самочинним будівництвом. Звернувшись до міського архіву Бахмутської міської ради позивачу було повідомлено, що всі архіви за 1975 рік знаходяться в Державному архіві Донецької області, який розташований в м. Донецьк, по вул. Лагутенко, і у зв’язку із АТО у м. Донецьку, зазначений архів є недоступним із поважних причин. Тобто, отримати дублікат договору про надання в безстрокове користування землі від 19.03.1975 року, який би мав силу оригіналу, є теж неможливою дією. Таким чином, у зв’язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок і неможливість отримання його дублікату створюють негативні наслідки для позивачки для оформлення спадщини на житловий будинок після смерті її чоловіка, а, відтак, унеможливлює вільно розпоряджатися майном. Позивачка і її померлий чоловік на день його смерті були зареєстровані за однією адресою: м. Бахмут, 3-й провулок Гоголя, будинок 15, Донецької області. Тобто, позивачка фактично прийняла спадщину, залишеної після смерті її чоловіка. Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю спадкового майна - житлового будинку по провулку 3-й Гоголя. 15 м Бахмут Донецької області та належним чином оформити право встановлювальні документи на належне позивачу за спадщиною майно, заважає вільно володіти, розпоряджатися та користуватися спадщиною, залишеною після смерті чоловіка, у зв’язку із чим змушена була звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи булим повідомлені належним чином. 13.12.2017 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольни (а.с.113).

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явився, однак 14.06.2017 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв’язку із зайнятістю по роботі, вказавши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.69).

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з’явився. Разом з тим 14.06.2017 року надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити, та просив розглядати справу без його участі (а.с.70).

Ухвалою суду від 31.10.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, була залучена Бахмутська міська рада Донецької області.

Представник третьої особи, Бахмутської міської ради, ОСОБА_5 до судового засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим, 20.11.2017 року надала через канцелярію суду письмові пояснення на позов (вх. № 35972) та просила розглядати справу без участі представника. У пояснення вказала, що в матеріалах справи відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що не відповідає абзацу 2, 3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», згідно якого за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 16 ЦК та п. 23 ППВСУ від 30 травня 2008 № 7 якщо нотаріусом відмовлено особі в оформленні права на спадщину (видачі, свідоцтва про право на спадщину), вона може звернутися до суду за захистом своїх прав. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На підставі вищевикладеного, Бахмутська міська рада вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання права власності в порядку спадкування не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, підставою для захисту прав в судовому порядку є їх порушення, оспорювання чи невизнання іншими особами.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом достовірно встановлено, що 19 січня 1974 року позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – Даніч) ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1974 року січня місця 19 числа зроблено запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 447955 від 19.01.1974 року (а.с.51).

Від шлюбу у позивача та її чоловіка ОСОБА_4 народилися сини (відповідачі по справі):

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-НО № 339909 від 10.08.1974 року (а.с.47);

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно од свідоцтва про народження серії V-НО № 359619 від 22.10.1982 року (а.с.49).

Відповідно до акту від 17.04.1975 року, на підставі рішення міськвиконкому депутатів трудящих від 19.03.1975 року було проведено в натурі відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво ОСОБА_4, що розташована за адресою: м. Артемівськ (нині Бахмут), пров. 3-й Гоголя № 15, загальною площею 3000 кв.м (а.с.31).

14 жовтня 2016 року у віці 65 років помер чоловік позивача ОСОБА_4, про що 15 числа жовтня місяця 2016 року складено відповідний актовий запис № 1410 та видано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області свідоцтво про смерть серії І-НО № 956690 (а.с.52).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок із господарськими будинками та спорудами, розташованими за адресою: м. Бахмут Донецької області, пров. 3-й Гоголя, буд.15.

У технічному паспорті на житловий будинок № 15 по пров. 3-й Гоголя, м. Артемівськ Донецької області, від 28.08.1981 року зазначено, що власником будинку є ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування на землю від 19.03.1975 року № 106 е (а.с.35-36).

Відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності від 17 квітня 1975 року, виконавчим комітетом Артемівської міської ради депутатів трудящих було надано ОСОБА_4 земельну ділянку по пров. 3-й Гоголя № 15 загальною площею 300 кв. м (а.с.116-119).

З інвентарної справи на домоволодіння № 15 пров. 3-й Гоголя в м. Артемівську вбачається, що згідно з актом приймання індивідуальних домоволодінь, укладеного та затвердженого 1.12.1982 року рішенням виконкому Артемівської міської ради народних депутатів № 54511 міська приймальна комісія оглянула домоволодіння за вищевказаною адресою та встановила, що загальна оцінка будівництва є задовільною, пред’явлене до здачі громадянином ОСОБА_4 домоволодіння по пров. 3-й Гоголя, № 15 в м. Артемівську вважати прийнятим (а.с.120-122).

Відповідно довідки КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» № 369, будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Бахмут Донецької області, пров. 3-й Гоголя, буд.15, належить ОСОБА_4 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку № 245 від 17.04.1976, дата реєстрації – 14.12.1982 року (а.с.97).

Згідно довідки № 108/17, виданої головою квартального комітету № 14 м. Бахмут, за адресою: м. Бахмут Донецької області, пров. 3-й Гоголя, 15 ОСОБА_1 дійсно проживала та вела спільне господарство разом з чоловіком ОСОБА_4 по день його смерті 14.10.2016 року (а.с.30).

Згідно звіту № DP170323-003 про оцінку майна від 23.06.2017 року, виконаного ПП «Юридична фірма «ОСОБА_6 і Партнери» (сертифікат суб’єкта оцінної діяльності №324/16 від 18.04.2016 року), об’єкт оцінки - житловий будинок загальною площею 78,6 м2, жилою площею 52,9 м2, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, пров. 3-й Гоголя, буд. 15, ринкова вартість майна – 67 704 грн. (а.с.9-29).

11.01.2018 року на запит суду надійшов інформаційний лист від завідувача Першої Бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 10.01.2018 року № 18/01-16, згідно якого спадкова справа на майно ОСОБА_4, який помер 14.10.2016 року, не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 50482253 від 5.01.2018 року (а.с.135-136).

У відповідності до п.2 ОСОБА_9 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» «Момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 1220 ЦК України: ч.1 «Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою»; ч.2 «Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою». Стаття 1223 ч.3 ЦК України передбачає, що «Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини».

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Позивач вказує, що вона як спадкоємець за законом, у встановлений шестимісячний термін звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Але оформити спадщину на будинок з надвірними спорудами вона не може, оскільки при зборі документів для оформлення спадщини з’ясувалося, що у неї відсутній договір про надання в безстрокове користування землі від 19.03.1975 року, на підставі якого чоловік позивача отримав земельну ділянку під забудову та збудував будинок, є правовстановлюючим документом на спірний будинок. Звернувшись до міського архіву Бахмутської міської ради їй було повідомлено, що всі архіви за 1975 рік знаходяться в Державному архіві Донецької області, який розташований в м. Донецьк, по вул. Лагутенко, і у зв’язку із АТО у м. Донецьку, зазначений архів є недоступним із поважних причин. Тобто, отримати дублікат договору про надання в безстрокове користування землі від 19.03.1975 року, який би мав силу оригіналу, є неможливим, і ця обставина перешкоджає їй оформити спадщину на вказане майно.

Згідно п.7 глави 7 та глави 9 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріальні дії вчиняються тільки на підставі оригіналів документів, які були втрачені, і ця обставина перешкоджає позивачу вирішити подальшу долю спадкового майна та належним чином оформити правовстановлюючі документи, а також вільно володіти, розпоряджатися та користуватися спадщиною, залишеної після смерті її батьків.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Бахмут Донецької області, пров. 3-й Гоголя, буд.15, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 14.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.4, 5, 6, 12, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 1216-1218, 1220, 1221, 1223, 1258-1259, 1268, 1270 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВЕ 840681, виданого 15.05.2002 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, право власності на житловий будинок № 15 по пров. 3-й Гоголя в м. Бахмут Донецької області з господарськими спорудами: погребом (літера Б), убиральнею (літера В), гаражем (літера Г), огорожею (літера № 1-3), вимощення (літера № 4), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 14.10.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя –

ОСОБА_10