Постанова № 71599313, 15.01.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2018 р. Справа № 817/1205/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від відповідача Шеремет В.О., від позивача - ОСОБА_4, адвокат Лазарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005171404 від 02.08.2017 року.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що він здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД 59.14 - демонстрація фільмів та перебуває на 3 групі оподаткування, отримує дохід за продаж квитків для відвідування культурно-видовищного закладу. Перед тим як зайнятися підприємницькою діяльністю у даній сфері, позивачем було направлено звернення до ГУ ДФС у Рівненській області та ДФС України щодо необхідності використовувати у господарській діяльності реєстратор розрахункових операцій. 21.11.2016 року листом ДФС України його було повідомлено про наявність права не застосовувати РРО і позивач скористався таким правом. Однак, 21.07.2017 року відповідачем було проведено перевірку господарської діяльності позивача та встановлено порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На підставі висновків акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій. Позивач не погоджується із викладеними в акті перевірки висновками та прийнятим на його основі податковим повідомленням-рішенням, оскільки вважає, що відповідач неправомірно не взяв до уваги його пояснення та лист-роз'яснення ДФС України та в порушення норм податкового законодавства застосував штрафні санкції. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 02.08.2017 №0005171404 в повному обсязі.

Присуджено на користь позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600грн.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову. Зазначає, що штрафні санкції до позивача застосовано правомірно, оскільки ним порушено вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з 07.08.2015 є платником єдиного податку 2 групи з основним видом діяльності 59.14 Демонстрація кінофільмів.

04.10.2016 позивач звернувся до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України з приводу надання роз'яснення чи потрібно йому, як підприємцю 3 групи, що сплачує єдиний податок, при перевищенні обороту 1 млн.грн. застосовувати касовий апарат з наступного кварталу та встановлювати РРО.

21.11.2016 ДФС України надало позивачу відповідь листом "Про розгляд звернення" №12420/М/99-99-14-05-01-14, що при продажу квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів суб'єкт господарювання має право не застосовувати РРО.

21.07.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС Рівненської області була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_4, за результатами якої складений акт №542/17.00.14.04.13/НОМЕР_2 від 21.07.2017 року.

Згідно вказаного акту встановлено порушення позивачем: пп. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.296.10 ст.296 Податкового Кодексу України, а саме: при покупці квитка на кінофільм господарська операція не проведена через РРО, при тому, що ФОП ОСОБА_4 згідно поданої декларації перевищено обсяги доходів, передбачених п.296.10. ст.296 Податкового Кодексу України.

На підставі акту перевірки 02.08.2017 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0005171404, яким до позивача застосована штрафна санкція в сумі 1 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням- рішення, позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, встановленим судом обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначена, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закону № 265/95).

Згідно п. 4 ст.9 Закону № 265/95, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Підпунктом 1.1 ст.1 Податкового кодексу України визначено, що дія цього Кодексу поширюється на відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів і визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та встановлює порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст.3 Податкового кодексу України, податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України, реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку: першої групи; другої і третьої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривень. У разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1000000 гривень застосування реєстратора розрахункових операцій для такого платника єдиного податку є обов'язковим. Застосування реєстратора розрахункових операцій розпочинається з першого числа першого місяця кварталу, наступного за виникненням такого перевищення, та продовжується у всіх наступних податкових періодах протягом реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку.

Тобто, застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим для платників єдиного податку у разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1000000 гривень.

Згідно матеріалів справи, а саме, копії декларації позивача про доходи за 2016 рік, обсяг доходу складає 4623438,97грн.

Таким чином, позивачем перевищені обсяги доходів, встановлені п.296.10 ПК України, а відтак застосування РРО є обов'язковим згідно приписів діючого законодавства.

Водночас, згідно ст.52 ПК України (в редакції станом на час звернення позивача за роз'ясненнями до ДФС України та станом на час отримання відповіді), за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Консультації, крім узагальнюючих, надаються: в усній формі - контролюючими органами; у письмовій або електронній формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, та підлягають обов'язковому розміщенню на сайті контролюючого органу, який надав консультацію, протягом 10 календарних днів після дня їх надання без зазначення найменування (прізвища, ім'я, по батькові) платника податків та його податкової адреси.

Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі на офіційному веб-сайті цього органу, протягом 5 календарних днів.

Відповідно до п. 53.1 ст. 53 ПК України, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до податкового органу із відповідним зверненням та 21.11.2016 ДФС України надало позивачу роз"яснення, що при продажу квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів суб'єкт господарювання має право не застосовувати РРО.

Отже, при проведені перевірки, відповідач повинен був врахувати надану позивачу податковим органом письмову консультацію та звільнити його від застосування штрафних санкцій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення прийнято без урахування всіх обставин справи, всупереч вимог Податкового кодексу України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги, що позивачем порушено вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи правильно застосовано вимоги Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст постанови виготовлено "15" січня 2018 р.