Ухвала суду № 71599147, 15.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 січня 2018 р.Справа № 525/951/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі № 525/951/17

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання розпорядження та дій протиправними та дискримінаційними,скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.12.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання розпорядження та дій протиправними та дискримінаційними,скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого посилається на ст. 133 КАС України , ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 46 Констутиції України , на тяжке матеріальне становище , оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером, пенсія для неї є єдиним джерелом для існування, у віці 72 років не має змоги за станом здоров’я працювати та заробити необхідну суму для сплати судового збору . Вказує , що саме з вини відповідача вона позбавлена пенсії, сплата судового збору є непідйомним фінансовим навантаженням для неї та перешкодою до правосуддя. В підтвердження наявності тяжкого майнового стану додає лист Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 26.07.2017 р. №Ж-5 ,в якому зазначено, що виплата пенсії призупиняється з 01.04.2017 року, просить звільнити від сплати судового збору за розгляд цієї апеляційної скарги у зв’язку з край важким майновим станом.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає можливим його задовольнити, виходчи з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності ОСОБА_2 України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакціі, що діяє на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні і майновий стан позивача, який підтверджується документально, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", задовольнити клоптання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ОСОБА_5 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі № 525/951/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі № 525/951/17 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання розпорядження та дій протиправними та дискримінаційними,скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_6 ОСОБА_7