
УХВАЛА
15 січня 2018 р.Справа № 816/2076/17Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 816/2076/17
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати задоволено.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакціі на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру і одну вимогу майнового характеру.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з цим, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру в даному випадку складає 640,00 грн. (за вимогу майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 1920,00 грн. (за 3 вимоги немайнового характеру).
Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 3840,00 грн. (640*150% + 1920*150%).
Виходячи з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 3840 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Полтавській області підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, КАС України, суддя - доповідач
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2017р. по справі № 816/2076/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 3840 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Судове рішення № 71598892, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/2076/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: